Постановление Президиума Московского областного суда от 28 ноября 2018 года №4У-2947/2018, 44У-242/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 44У-242/2018
Мировой судья Гулуа А.Л., Дело N 44у-242/18
Судья апелляционной инстанции Гуськова Н.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 509
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 28 ноября 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В.,
Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области от 14 июня 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство
БЫЧКОВА Михаила Александровича, <данные изъяты> года
рождения, уроженца <данные изъяты>,
о возмещении в порядке реабилитации сумм, выплаченных за оказание
юридической помощи:
в удовлетворении ходатайства Бычкова М.А. о взыскании с ФИО в пользу ФИО. в порядке реабилитации расходов по оказанию юридической помощи в размере 75 000 рублей, о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу ФИО расходов на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей отказано.
Взысканы в пользу Бычкова М.А. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Московской области за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года постановление мирового судьи изменено:
взысканы с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО в порядке реабилитации Бычкова М.А. расходы по оказанию юридической помощи в размере 115 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов России ставит вопрос об отмене постановлений мирового судьи и Подольского городского суда Московской области, ссылаясь на допущенные судами нарушения требований закона, указывая, что денежные средства должны были быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, а не с Управления Федерального казначейства Московской области.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения Бычкова М.С. и ФИО., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Министерства финансов РФ ФИО, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. о необходимости изменения состоявшихся судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района Московской области от 20 марта 2017 года Бычков Михаил Александрович был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 78 и 94 УК РФ Бычков М.А. освобожден от наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района Московской области от 20 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой по ч. 1 ст. 116 УК РФ (два преступления), прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года приговор и постановление мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района от 20 марта 2017 года отменены, уголовное дело в отношении Бычкова М.А. и ФИО прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Бычков М.С. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке его реабилитации в размере 135 000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи защитнику. Из этой суммы он просил 75 000 рублей взыскать с частного обвинителя - ФИО 40 000 рублей с Минфина РФ в пользу его матери - ФИО
20 000 рублей с Минфина РФ в его пользу.
Удовлетворяя заявление Бычкова М.А., суды согласились, что указанные суммы подлежат взысканию с Министерства Финансов РФ в лице Управления казначейства Московской области за счет казны Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся постановления.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона были допущены судом при решении вопроса об определении государственного органа, с которого подлежат взысканию денежные средства.
В соответствии с п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе, с учетом ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
По смыслу закона, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по объектам Российской Федерации.
Таким образом, Управления Федерального казначейства по субъектам РФ лишь представляют интересы Минфина РФ по доверенности, в то время как ответчиком является Министерство финансов РФ.
При наличии таких обстоятельств, денежные средства подлежали взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, президиум находит, что принятые по делу решения подлежат изменению в части указания государственного органа, с которого подлежат взысканию денежные средства.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу представителя по доверенности Министерства финансов Российской Федерации ФИО. удовлетворить.
Изменить постановление мирового судьи судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области от 14 июня 2018 года и апелляционное постановление Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года:
исключить указание о взыскании в пользу ФИО в порядке реабилитации БЫЧКОВА Михаила Александровича расходов по оказанию юридической помощи в размере 115 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Московской области за счет казны Российской Федерации, указав, что взыскание названных расходов необходимо производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И.Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка