Постановление Президиума Самарского областного суда от 01 февраля 2018 года №4У-2942/2017, 4У-101/2018, 44У-28/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2018 года Дело N 44У-28/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 01 февраля 2018 года N 44у-28/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Муравьёва И.В. на постановление Советского районного суда г.Самары от 11 сентября 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Самары от 11.09.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания МУРАВЬ Ё В У Ивану Васильевичу, <данные изъяты>, ранее судимому:
1). 26.11.2014 <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продлённым до 26.07.2016г.;
2). 16.12.2015 <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, заменённых 01.03.2016 на лишение свободы сроком на 37 дней в колонии-поселении, наказание отбыто;
3). 16.12.2015 <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, заменённых 20.04.2016 на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто; осуждённому
4). 18.05.2016 <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 26.11.2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с исчислением срока с 18.05.2016, окончанием срока 17.06.2018; отбывающему наказание в ФКУ N УФСИН России по Самарской области.
В кассационной жалобе осуждённый Муравьев И.В. просит состоявшиеся постановления суда отменить как незаконные и необоснованные и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, указывая на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства не предусмотренными законом основаниями, не принял во внимание положительную динамику в его поведении, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, и необоснованно сослался на мнение потерпевшей, возражавшей против его освобождения, поскольку по приговору от 18.05.2016 года потерпевших по делу нет.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы осуждённого и передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осуждённого Муравьёва И.В. в обоснование доводов жалобы, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего судебные постановления оставить без изменения, изучив материалы дела, президиум
установил:
По приговору <данные изъяты> от 18.05.2016 года Муравьёв И.В. признан виновным в совершении 09 января 2016 года управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
Судом отменено условное осуждение Муравьёва И.В. по приговору <данные изъяты> от 26.11.2014 года, которым он признан виновным в совершении 27 августа 2014 года применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Муравьёву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением Советского районного суда г.Самары от 11 сентября 2017 года Муравьёву И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 07 ноября 2017 года постановление суда от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения.
Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не соответствуют.
Как установлено судом, указанный в ст.79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (1/3) Муравьёв И.В. отбыл 28.01.2017 года.
Согласно характеристики администрации ФКУ <адрес>, Муравьёв за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение на рабочем месте запрещённого предмета - телефона), которое было снято в порядке поощрения 23.06.2017г., и имел 2 благодарности за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. На беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Окончил ПУ-N по специальности "штукатур", к учёбе относился добросовестно. Трудоустроен на рабочем объекте участка "Молоко", нарушений трудовой дисциплины не допускает, работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК выполняет. По приговору иска не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. До осуждения по месту жительства характеризовался положительно (л.д.5-6).
Прошёл психодиагностическое обследование 06 июля 2017 года. Выявлено, что у осуждённого сформирована психологическая готовность к освобождению (л.д.7).
На основании данной характеристики администрация исправительного учреждения дала заключение о том, что условно-досрочное освобождение Муравьёва И.В., как вставшего на путь исправления, от назначенного наказания целесообразно, и в судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осуждённого (л.д.56-57).
При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Однако, как следует из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Муравьёва И.В., в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания сослался на взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей, снятое 23.06.2017 года, на длительный срок неотбытого наказания - 09 месяцев 06 дней, и на то, что осуждённый не представил согласие собственника жилого помещения, в котором он намерен проживать после освобождения, на вселение его и проживание совместно с ним.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы осуждённого, сослался на то, что Муравьёвым было допущено нарушение в виде хранения и использования запрещенного предмета, за что он был подвергнут взысканию в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей, которое снято 23.06.2017 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, а также на то, что суд принял во внимание и позицию потерпевшей Муравьёвой А.Н., которая возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Вместе с тем, поскольку отбытый осуждённым срок, согласно требованиям закона, предоставляет ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылка суда на оставшийся неотбытый осуждённым срок несостоятельна. Не могут учитываться и погашенные взыскания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 2010г. N 31, от 9 февраля 2012г. N3 и от 17 ноября 2015г. N51) при оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания на Муравьёва было наложено одно взыскание - 27.12.2016 года в виде дисциплинарного штрафа в сумме 200 рублей за хранение на рабочем месте сотового телефона. Взыскание снято 23.06.2017 года. При этом, Муравьев дважды поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
При отказе в условно-досрочном освобождении судом исследованы все материалы дела, но не принято во внимание наличие семейных связей Муравьева, а также возможности его трудового и бытового устройства.
Несостоятельна ссылка суда апелляционной инстанции на мнение потерпевшей, возражавшей против условно-досрочного освобождения Муравьёва, поскольку, во-первых, в постановлении суда первой инстанции отсутствует ссылка на указанное обстоятельство, и, во-вторых, по приговору от 26.11.2014 года <данные изъяты>, которым Муравьёв осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ, потерпевшим являлся старший полицейский полиции <данные изъяты> сержант полиции ФИО1, который, согласно телефонограмме (л.д.44), просил рассмотреть в его отсутствии ходатайство осуждённого Муравьёва И.В. об условно-досрочном освобождении, оставив вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда, а по приговору от 18.05.2016 года <данные изъяты>, которым Муравьёв осуждён по ст.264.1 УК РФ, потерпевших нет (л.д.17, 41).
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Муравьёва И.В. судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную правовую оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Муравьёва И.В. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Самары от 11 сентября 2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2017 года в отношении Муравьёва Ивана Васильевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка