Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4У-2942/2017, 44У-282/2017

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 44У-282/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 15 декабря 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Отинова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 7 июля 2017 года, которым
Отинов Станислав Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:
16 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 16 января 2014 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 октября 2016 года по отбытии наказания;
10 апреля 2017 года Очерским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Ф к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
Разрешен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда потерпевшим.
Апелляционным постановлением Очерского районного суда Пермского края от 30 августа 2017 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 3 июня 2010 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Отинов С.В. осужден за угрозу убийством несовершеннолетним С. и С1., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за тайное хищение имущества С2. на сумму 4000 рублей.
Преступления совершены 22 марта 2017 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Отинов С.В. ставит вопрос об изменении судебных решений ввиду их незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагает, что его виновность в совершении угрозы убийством не доказана, поскольку суд обосновал свои выводы на противоречивых показаниях потерпевших. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель задавал потерпевшей С. наводящие вопросы, что свидетельствует о недопустимости ее показаний. Просит исключить из приговора его осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Отинова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Анализ этих доказательств и их оценку суд надлежащим образом привел в приговоре и изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Форма вины и мотивы совершения Отиновым С.В. преступления установлены, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 УПК РФ они содержатся в описательно-мотивировочной части приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, допрос несовершеннолетней потерпевшей С. производился в порядке, предусмотренном ст.ст. 277, 278, 280 УПК РФ, с участием ее законного представителя и педагога. Оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются показаниями ее сестры - потерпевшей С1., а также показаниями их матери С2. и свидетеля Б., которым о происшедшем известно со слов названных потерпевших. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.
Каких-либо не устраненных противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу Отинова С.В. и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах не усматривается.
Юридическая оценка действий осужденного по приговору соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Наказание Отинову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При признании рецидива преступлений не учитываются в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Однако данные требования закона не соблюдены.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил в действиях Отинова С.В. наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, однако не мотивировал, какая из предыдущих судимостей учтена при определении рецидива.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 3 июня 2010 года в связи с ее погашением.
Во вводной части приговора судом указана судимость Отинова С.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на момент совершения преступлений являлась погашенной, поскольку истек шестилетний срок погашения этой судимости, исчисляемый со дня освобождения осужденного из мест лишения свободы 31 января 2011 года. Соответственно, данная судимость не могла учитываться при признании рецидива преступлений и подлежит исключению из приговора.
Деяние, за которое Отинов С.В. был осужден по приговору от 16 января 2014 года, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом размера хищения на сумму 2500 рублей, подлежит декриминализации в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, в связи с чем данная судимость также подлежит исключению из вводной части приговора.
Не влияет на признание рецидива преступлений и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Очерского судебного района Пермского края от 16 июня 2015 года, по которому Отинов С.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
Поскольку Отинов С.В. осужден по настоящему делу за преступления, совершенные до его осуждения по приговору Очерского районного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года, данная судимость также не может учитываться при разрешении вопроса о рецидиве.
Таким образом, судимостей, которые бы подлежали учету при признании в действиях Отинова С.В. рецидива преступлений, на момент совершения преступлений по настоящему делу не имелось.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым состоявшиеся в отношении Отинова С.В. судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 15 декабря 2009 года, 16 января 2014 года и признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание как за совершение преступлений, так и по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, при этом по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить размер наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Отинова С.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 7 июля 2017 года и апелляционное постановление Очерского районного суда Пермского края от 30 августа 2017 года в отношении Отинова Станислава Валерьевича изменить:
исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2009 года и мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 16 января 2014 года;
исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;
снизить наказание, назначенное Отинову С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка