Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4У-294/2019, 44У-40/2019
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 44У-40/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Короля М.Н.,
членов президиума - Втулкина В.А., Крылова Н.А., Малеванного В.П.,
при секретаре - Беляевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного
Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
15 марта 2016 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;
19 апреля 2016 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержавшегося по делу под стражей с 10 февраля по 22 июня 2016 года;
13 апреля 2018 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 13 июня 2018 года) по ч.1 ст.296 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2016 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено и постановлено:
на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Ф.И.О.1 по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2016 года с 10 февраля 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 22 июня 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;
приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2018 года изменить; снизить назначенное Ф.И.О.1 в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 декабря 2018 года постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2018 года в отношении Ф.И.О.1 оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместителем прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах дела, содержании постановлений судов первой и апелляционной инстанций, доводах кассационного представления, послуживших основанием для передачи кассационного представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Сахалинской области Попова М.Н., а также мнение осужденного Ф.И.О.1 и его защитника Ф.И.О.2, президиум
установил:
осужденный Ф.И.О.1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты вышеуказанные решения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. заявляет о незаконности постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2018 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении Ф.И.О.1, в связи допущенными судами нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что при принятии решения по ходатайству осужденного, суд первой инстанции: не учел положения ч.3.2 ст.72 УК РФ о том, что в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (относительно приговора от 19 апреля 2016 года Холмского городского суда Сахалинской области); снизив наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, неправильно применил уголовный закон (относительно приговора от 13 апреля 2018 года Невельского городского суда Сахалинской области). Просит обжалуемые постановления отменить, ходатайство осужденного Ф.И.О.1 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационное представление осужденный Ф.И.О.1 указывает о несогласии с доводами прокурора, просит в удовлетворении кассационного представления отказать.
Изучив материал, проверив и оценив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.
Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2016 года Ф.И.О.1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 10 февраля 2016 года. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2016 года.
Принимая решение в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о необходимости изменения в отношении Ф.И.О.1 приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, суд зачел в срок лишения свободы время содержания Ф.И.О.1 под стражей с 10 февраля 2016 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 22 июня 2016 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, производя осужденному зачет времени содержания под стражей, суд первой инстанции применил положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако суд не учел, что эти положения закона применяются за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ (в новой редакции уголовного закона) в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, независимо от вида исправительного учреждения определенного осужденному.
Следовательно, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное снижение окончательного наказания, назначенного Ф.И.О.1 по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 13 апреля 2018 года, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.
Исходя из вышеизложенного, президиум считает, что обжалуемые постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а ходатайство осужденного Ф.И.О.1 направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2018 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении Ф.И.О.1 отменить.
Материал по ходатайству осужденного Ф.И.О.1 о применении положений ст.10 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в Смирныховский районный суд Сахалинской области, иным составом суда.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Н.Король
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
