Постановление Президиума Воронежского областного суда от 22 мая 2019 года №4У-293/2019, 44У-28/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 44У-28/2019
президиума Воронежского областного суда
Дело Nу-28
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ранее не судимый, осужден
по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, полагая, что имеются основания для исключения из него указания о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что суд не привел в приговоре мотивов своего решения в этой части; а также для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в связи с этим - для смягчения назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступления осужденного ФИО7 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего необходимым исключить из приговора в отношении ФИО7 указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что оно не мотивировано, а также признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений, и в связи с этим - смягчить назначенное осужденному наказание, президиум
установил:
приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков ссоры из-за оскорбительных высказываний Б.Р.Н. в адрес сожительницы ФИО7 П.Е.Н. причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Р.Н., опасного для жизни человека, путем нанесения последнему множественных ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей;
ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений убийства Б.Р.Н. путем нанесения ему удара ножом в область шеи.
ФИО10Н. наступила на месте происшествия в результате слепого колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой доли щитовидной железы, осложнившегося острой кровопотерей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вина ФИО7 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Действия ФИО7 судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
Приведенные выше положения закона судом в полной мере по настоящему уголовному делу не соблюдены.
Так, из приговора видно, что при назначении ФИО7 наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого; конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение потерпевшего Б.Р.В., который оскорбительно высказывался в адрес сожительницы ФИО7 П.Е.В., что явилось поводом к совершению преступления; данные о личности ФИО7 (не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту службы в Вооруженных Силах РФ и отрицательно-по месту жительства); смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений); отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом, как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако суд, в нарушение отмеченных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, как состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.
Кроме того, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства, смягчающим наказание, должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 действовавшего на момент постановления приговора постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).
Суд при описании инкриминированных ФИО7 преступных деяний отметил в приговоре, что ссора между ним и потерпевшим произошла из-за оскорбительных высказываний последнего в адрес сожительницы осужденного; а при определении меры наказания ФИО7 сослался на конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение потерпевшего Б.Р.В., которое, по мнению суда, явилось поводом к совершению преступления, но, вместе с тем, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов этого решения.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО7 изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признав смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, и в связи с этим смягчить назначенное осужденному наказание.
Поскольку другие отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений), то имеются основания для применения в отношении ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменить:
исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить наказание, назначенное ФИО7
по ч. 1 ст. 118 УК РФ до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка