Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 февраля 2019 года №4У-2928/2018, 44У-293/2018, 44У-13/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 44У-13/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотарёвой
и членов президиума: В.И. Носова, Г.А. Проданова, Н.Н. Титовой,
В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.В. Чеботаревой
при секретаре Н.П. Цокуренко
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ласкова А. А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от
28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года, которыми
Ласков А.А., родившийся
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
- 19 декабря 2005 года приговором Аксайского
районного суда Ростовской области по ч.3
ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком
на 2 года;
- 9 апреля 2007 года приговором Аксайского
районного суда Ростовской области по ч.1
ст.228,ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 5 мая 2009 года постановлением Зверевского
городского суда Ростовской области неотбытая
часть наказания заменена на 2 месяца 22 дня
исправительных работ с удержанием 20% из
заработка в доход государства,
признан виновным и осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Ласкову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
Мера пресечения Ласкову А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ласкову А.А. постановлено исчислять с 28 марта 2016 года. Засчитан в срок отбытия наказания период содержания под стражей со дня задержания 4 июня 2014 года по 27 марта 2016 года включительно.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года приговор суда по делу Ласкова А.А. изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,
позиции осужденного Ласкова А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кармановой В.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили судебные решения отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, который полагал, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Ласков А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина и 6-дезоксикодеина, являющегося кустарно изготовленным наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим в своём составе дезоморфин массой 0,055 г, в значительном размере; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин массой 0,144 г, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - дезоморфина массой 0,165 г, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены 3 июня 2014 года и 4 июня 2014 года в г. Аксае Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Ласков А.А. считает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение. Указывает, что имеются основания для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, так как ему не были разъяснены права по окончании предварительного следствия, в обвинительном заключении отсутствуют доказательства его невиновности, приведена судимость по ч.2 ст.228 УК РФ в 2007 году, которой у него не было. Он не получал уведомлений о возбуждении уголовного дела, продлении срока следствия. В ходе следствия было нарушено его право на защиту, поскольку ему одновременно было предъявлено обвинение, проведено ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта. Не был он надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, копия постановления суда о назначении судебного заседания ему не вручалась. В нарушение требований уголовно-процессуального закона не было назначено и проведено предварительное слушание, что лишило его возможности заявлять ходатайства об истребовании и исключении доказательств, вызове свидетелей защиты. Незаконно суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника матери - Л.Г.И. Считает, что были нарушены принцип законности, так как его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и снятии судимости рассмотрены другими судьями, а не председательствующим по делу, и принцип гласности, поскольку ему было отказано в применении системы аудио - и видеофиксации "Фемида" и аудиозаписи хода судебного заседания близкими родственниками. По делу была допущена волокита, оно рассматривалось судом длительное время. Не с одним из 33 протоколов судебного заседания он не был ознакомлен в трехдневный срок, что повлияло на эффективность его защиты, а сами протоколы не соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ. По эпизоду сбыта наркотического средства от 3 июня 2014 года оспаривает выводы суда о доказанности вины, так как в заключении экспертизы N275 указана другая дата. При составлении протокола опознания были нарушены требования ст.166 УПК РФ. Кроме того, по этому эпизоду обвинения суд не проверил алиби осужденного, хотя удовлетворил ходатайство стороны защиты о вызове и допросе свидетеля Д.С.В. Осужденный считает, что судом не было установлено точное время составления протокола допроса свидетеля "В." от 4 июня 2014 года, подписи в нем не принадлежат этому свидетелю. Обращает внимание на подмену вещественных доказательств, так как указан различный вес наркотического средства в справках об исследовании, заключениях экспертов, протоколах добровольной выдачи и постановлениях о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела. В упаковках вещественных доказательств отсутствуют первоначальные бирки. Результаты ОРД представлены с нарушением Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД следователю, а поэтому не могли использоваться в качестве доказательств виновности осужденного. В ходе ОРД незаконно использовались негласные специальные средства наблюдения. Акт оперативного "Наблюдения" является недопустимым доказательством и должен быть исключен из числа доказательств. Оспаривает допустимость протоколов добровольной выдачи наркотического средства, досмотра лица выступающего в качестве "закупщика", так как в суде были допрошены только двое понятых из четырех, все ходатайства стороны защиты по этому вопросу были отклонены, а это свидетельствует о порочности этих документов. По мнению осужденного к материалам дела приобщен не подлинник видеозаписи "Проверочной закупки", а копия, экспертиза подлинности которой не проводилась. Незаконно проведен и обыск по месту жительства осужденного без адвоката, а его заявление по этому вопросу было неправильно расценено следственными органами. Обращает внимание, что полученные в судебном заседании 25 ноября 2015 года доказательства являются недопустимыми, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года N2201-1 "О прокуратуре РФ" государственный обвинитель в судебном заседании был без форменной одежды. Помимо этого, рассмотрение дела происходило после 18 часов, чем нарушались права Ласкова А.А. Признав в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, суд в приговоре не привел мотивов принятого решения. Судом незаконно были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, подданные государственным обвинителем в ходе прений сторон, в тоже время замечания осужденного были рассмотрены с нарушением установленного законом срока. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания от
28 марта 2016 года, а в протоколе судебного заседания от 22 марта 2016 года не отражены все события процесса. В ряде протоколов судебного заседания отсутствуют сведения о наименовании суда, времени рассмотрения дела, данные об участниках процесса, избранной мере пресечения, замене секретаря судебного заседания. При рассмотрении материалов уголовного дела суд проявил бездействие, так как все заявленные Ласковым А.А. сообщения о совершенных преступлениях в отношении него остались без внимания и проверки. Вопреки требованиям закона, после приговора и многочисленных ходатайств он был ознакомлен с материалами уголовного дела без участия адвоката, чем было нарушено его право на защиту.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Ласкова А.А., президиум приходит к следующему.
Согласно п. 6, 7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятых апелляционной инстанцией решений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, после вынесения приговора 28 марта 2016 года Аксайским районным судом Ростовской области осужденным Ласковым А.А. были поданы: апелляционная жалоба (т.5 л.д.45) и 16 дополнений к апелляционной жалобе (т.5 л.д. 124-125, 127, 160-161, 163, 169-170, 172-173, 246, т.6 л.д. 5, 9-10, 13, 38, 43-48, 73, 81, 92, 94-96).
Как следует из апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Ласкова А.С., им в них приведены многочисленные доводы о несогласии с приговором суда первой инстанции, в том числе о нарушениях норм УПК РФ при проведении ОРМ, расследовании уголовного дела и вынесении приговора, о необоснованном отказе суда в проверке алиби осужденного по эпизоду совершения преступления от 3 июня 2014 года, о незаконном рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем в ходе прений сторон.
Указанные доводы были поддержаны осужденным Ласковым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 6 л.д. 155) и подробно изложены в суде апелляционной инстанции согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 6 л.д. 191-196, 210-254). Однако апелляционной коллегией они в полном объёме проверены не были, в связи с чем в апелляционном определении эти доводы не приведены и какой-либо оценки не получили, то есть фактически остались без рассмотрения.
При таком положении президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, а поэтому апелляционное определение подлежит отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Отменяя определение апелляционной инстанции, президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, не может высказать свою позицию по другим заявленным в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ласкова А.А. доводам, в связи с чем они подлежат проверке в апелляционном порядке при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении Ласкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 мая 2019 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года в отношении Ласкова А.А. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Ласкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 мая 2019 года включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка