Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 4у-2926/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2014 года Дело N 4у-2926/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 01 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Роменского А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2013 года
Роменский Антон Александрович, <...> года рождения. Уроженец <...>, ранее судимый приговором городского суда г. Горячий Ключ от 27 августа 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в сумме 50000 тысяч рублей, штраф оплачен в установленном порядке,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена < Ф.И.О. >5
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Согласно приговору, Роменский А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2013 года Роменскому А.А. был изменен вид исправительного учреждения, назначив ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной инстанции постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2013 года обжаловано не было.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора, ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно не применены положения закона смягчающие наказание или иным образом улучшающие положения лица; указывает на то, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств; суд дал неправильную оценку действий осужденного, доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми и недостоверными, просит смягчить наказание.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Роменского А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Вина Роменского А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, актом проведения ОРМ «проверочная закупка», актом осмотра и пометки денежных средств, справками об исследовании, актом об изъятии проб и образцов, а также другими материалами дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, является справедливым.
При назначении наказания Роменскому А.А. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, большую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который положительно характеризовался по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся того, что судом не были применены положения закона смягчающие наказание или иным образом улучшающие положения лица, являются несостоятельными, поскольку сведения о наличии на его иждивении двух малолетних детей судом первой инстанции были проверены и отвергнуты, так как согласно предоставленным свидетельствам о рождении < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, а также < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, в графе отец отсутствует указание на фамилию, имя, отчество Роменского А.А.
Назначенное Роменскому А.А. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно - розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Так, по смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.
В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного проведение всех повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано. Целями повторных ОРМ являлись пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, в связи с чем, суд обоснованно признал проведение нескольких проверочных закупок по рассматриваемому уголовному делу. Данных об отступлениях от требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий получено не было. Виновность осужденного подтверждается письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, положенные судом в основу своих доводов, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд данные доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
: подпись А.П. Куприянов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
