Постановление Президиума Московского областного суда от 26 декабря 2018 года №4У-2922/2018, 44У-278/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-278/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Москалева А.Е. о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2018 года и апелляционного постановления Московского областного суда от 27 марта 2018 года.
По приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2018 года
Москалев А.Е., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый 17.10.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 02.03.2016 года по отбытии срока наказания,
осужден в порядке особого судопроизводства по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое преступление; по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2017 года.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 27 марта 2018 года приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, полагая, что у суда не имелось оснований для его осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку отсутствовал мотив и умысел на совершение данного преступления. Он хотел завладеть имуществом потерпевшей, не предполагая, что среди вещей окажется паспорт. Также считает, что при назначении наказания не в полной мере учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; защитника Аверина А.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о частичном удовлетворении жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Москалев А.Е. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2017 года Москалев А.Е., находясь около 22 часов 40 минут в помещении боулинга, расположенного в ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, увидел лежащий на стуле рюкзак, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил указанный рюкзак, принадлежащий <данные изъяты> в котором находились мобильный телефон "Xiaomi", стоимостью 15 000 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем паспортом гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты>, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, являющимся важным личным документом и банковской картой ПАО "Сбербанк России". С похищенным имуществом Москалев с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
15 ноября 2017 года он же, находясь в помещении магазина "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил лежавшую на полке прилавка сумку, принадлежащую <данные изъяты> с находившимся в ней денежными средствами в сумме 900 рублей и золотым крестиком, стоимостью 1500 рублей, а из ящичка тумбочки, находившейся в помещении магазина, - 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 400 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Москалева А.Е. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Москалева в совершении краж имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание за совершение этих преступлений назначено Москалеву А.Е. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом всех известных суду обстоятельств, подлежащих учету при определении его вида и размера, в том числе данных о состоянии его здоровья.
Вместе с тем при осуждении Москалева А.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела, которое в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 является основанием для изменения судебных решений.
В соответствии ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, должна содержать описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение указанных требований закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УПК РФ.
Из приговора следует, что осужденный похитил рюкзак с вещами <данные изъяты>, в котором наряду с имуществом находились ее паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования. Судом установлено, что Москалев А.Е. действовал с целью реализации умысла на тайное хищение чужого имущества.
Наличие у Москалев А.Е. умысла на похищение паспорта и иного важного личного документа потерпевшей не было установлено как органами предварительного расследования, так и судом.
Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. Похищение документов вместе с личными вещами при отсутствии умысла на их хищение не образует состава указанного преступления.
Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства также оставлены без внимания.
Учитывая изложенное, приговор в части осуждения Москалева А.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Москалева А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2018 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2018 года в части осуждения Москалева А.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признать за ним права на реабилитацию в этой части.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Москалеву А.Е. окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка