Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года №4У-29/2014, 44У-152/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 44У-152/2014
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
30 апреля 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Гилазова И.И.,
членов президиума: Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Герасимова А.Ю., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
при секретаре Саитовой Р.Г.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Шамсутдинова Р.З. и кассационному представлению и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 22 апреля 2013 года, которым ходатайство адвоката Динмухаметова Р.Р. в интересах осужденного
Валиева Р.Р. , ... ранее судимого:
... 4 декабря 2012 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора от 4 декабря 2012 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 № 18-ФЗ и принятием в связи с этим Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года постановление суда оставлено без изменения.
Постановлением этого же суда от 16 сентября 2013 года повторно отказано в пересмотре того же приговора по тому же основанию, и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года оно оставлено без изменения.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных постановлений с переквалификацией действий Валиева Р.Р. на часть 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и об отмене последующих судебных постановлений с прекращением производства по материалу.
В кассационной жалобе адвоката Шамсутдинова Р.З. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства осужденного и указывается, что действия Валиева Р.Р. подлежали переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ в новой редакции закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., поддержавшего кассационное представление, президиум
установил:
согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления и определения судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Валиева Р.Р. не отвечают указанным требованиям закона, поэтому подлежат пересмотру по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в Российской Федерации, дополнен примечанием о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в этом Списке, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110 градусов Цельсия.
Из материалов дела следует, что Валиев Р.Р. по приговору от 4 декабря 2012 года признан виновным в изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Его действия судом квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет.
Между тем, при рассмотрении ходатайства оставлено без внимания, что согласно исследованию эксперта, жидкость в шприце, изъятом по месту жительства Валиева Р.Р., содержала наркотическое средство - дезоморфин, при этом общая масса жидкости составила 4 грамма, а общая масса наркотического средства в перерасчёте на сухой остаток - 0, 072 грамма.
В соответствии с вышеназванным Постановлением, количество дезоморфина свыше 0, 05 грамма и до 0, 25 грамма составляет значительный размер.
При таких обстоятельствах доводы представления и жалобы о том, что действия Валиева Р.Р., с учетом требований статьи 10 УК РФ, подлежат переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), санкция которой мягче, заслуживают внимания.
При новом рассмотрении необходимо также учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ, согласно которым данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий осужденного Валиева Р.Р. на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому данное обстоятельство также необходимо учесть при принятии нового решения.
Указанные судебные ошибки президиум полагает возможными устранить при новом апелляционном рассмотрении дела в соответствии с главой 45-1 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. С учетом этих требований закона президиум полагает постановление суда от 16 сентября 2013 года, которым Валиеву Р.Р. повторно отказано в пересмотре приговоров, а также апелляционное постановление от 29 октября 2013 года подлежащими отмене с прекращением производства по материалу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года в отношении Валиева Р.Р. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года в отношении Валиева Раиса Рустемовича отменить, производство по материалу прекратить.
Кассационное представление и.о. прокурора Республики Татарстан и кассационную жалобу адвоката Шамсутдинова Р.З. удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка