Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-2915/2018, 4У-35/2019, 44У-16/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 44У-16/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Лутфуллина И.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Гайнуллиной А.Э.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., кассационную жалобу осужденного Лутфуллина И.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.07.2017 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2017 в отношении осужденного Лутфуллина И.А.
Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.07.2017
Лутфуллин Ильдар Адилевич, <данные изъяты> судимый 05.08.2004 Верховным Судом Республики Татарстан по ч.3 ст.222, п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2011, к 10 годам лишения свободы, освобождённый 11.09.2013 по отбытии наказания, -
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Лутфуллина И.А. взыскано в пользу ООО "<данные изъяты>" 19281 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2017 приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у осужденного малолетнего ребенка, наказание снижено: по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении предлагается отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Лутфуллина И.А. в части осуждения его за два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В кассационной жалобе осужденного Лутфуллина И.А. ставится вопрос о пересмотре судебных решений и отмечается, что судом неверно установлен размер похищенного имущества, с учетом исключения кражи насадок к похищенным инструментам, сумма иска подлежала снижению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступления осужденного Лутфуллина И.А. и адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления заместителя прокурора, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лутфуллин И.А. осужден за 2 кражи электроинструментов из магазина "<данные изъяты>", расположенного <адрес>, 16.03.2017 - на сумму 5 100 руб. и 04.04.2017 - на сумму 14 181 руб. 39 коп., а также за покушение на открытое хищение электроинструментов там же 05.05.2017.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении головного
дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по данному делу допущены.
В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями того же Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 8 УК РФ совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного тем же Кодексом, является основанием уголовной ответственности.
Названным требованиям закона судебные решения по данному делу не отвечают.
Как видно из приговора, суд признал Лутфуллина И.А. виновным в том, что 16.03.2017 он похитил из магазина дрель (мини) марки "Hammer Flex MD170A" 170 Вт артикул N 43265 стоимостью 2979 руб. и дрель (мини) марки "Hammer Flex MD135A" 135 Вт артикул N 113-002 стоимостью 2121 руб., всего на сумму 5 100 руб., а 04.04.2017 - дрель сетевую ударную "Profit PTMID 550" 550 Вт, артикул PTMID 550, стоимостью 1012 руб. 59 коп., пилу компактную "Dremel Saw Max DSM20" 710 Вт артикул N F013SM20JE, стоимостью 6823 руб. 94 коп., инструмент многофункциональный "Dremel 4000-1/45" 175 Вт артикул N F0134000JG стоимостью 6344 руб. 86 коп., всего на сумму 14181 руб. 39 коп.
В подтверждение размера причиненного ущерба от каждой из краж суд сослался на акт инвентаризации от 20.03.2017 г. (т. 1 л.д.12-13), приходные накладные N А/110877 от 21.11.2016 г., N А/018927 от 06.03.2017 (т.1 л.д.114-117).
Согласно этим документам, стоимость дрели (мини) марки "Hammer Flex MD170A" 170 Вт в размере 2979 руб. указана с насадками в количестве 160 шт., стоимость дрели (мини) марки "Hammer Flex MD135A" 135 Вт в размере 2121 рубль - с насадками в количестве 40 штук, а инструмента многофункционального "Dremel 4000-1/45" 175 Вт стоимостью 6 344 руб. 86 коп. - с насадками в количестве 45 штук.
Соответствующее обвинение и было предъявлено осуждённому.
В то же время суд установил, что доказательств вины Лутфуллина И.А. в хищении насадок к перечисленным электроинструментам недостаточно, и исключил из объема обвинения хищение всех указанных насадок к электроинструментам.
Таким образом, суд, исключив из обвинения Лутфуллина И.А. хищение насадок, в нарушение требований п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, не выяснил стоимость этих насадок, то есть не установил фактически причиненный этими двумя кражами ущерб, и удовлетворил гражданский иск в объёме, очевидно превышающем размер причиненного ущерба, а равно поставил под сомнение квалификацию деяния осуждённого, совершенного 16.03.2017, как уголовно наказуемого, поскольку судом не выяснено, как повлияло исключение из обвинения Лутфуллина И.А. кражи 200 насадок на размер хищения.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N431-О, п. 1 ст. 307 УПК РФ прямо включает последствия преступления в описание преступного деяния, подлежащее указанию в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а ч. 1 ст. 73 УПК РФ признает подлежащим доказыванию обстоятельством, наряду с событием преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обеспечивая тем самым доказывание предмета заявленного потерпевшим по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Поскольку обязательным признаком хищения в соответствии с ч. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ является причинение ущерба собственнику, установление как характера, так и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), является необходимым условием вынесения законного и обоснованного решения об осуждении лица за хищение, и невыполнение названных требований закона влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, президиум полагает, что судебные постановления в отношении Лутфуллина И.А. в части осуждения его за два преступления по части 1 статьи 158 УК РФ подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, а из резолютивной части приговора подлежат исключению указания о назначении наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ и об удовлетворении гражданского иска потерпевшего.
В связи с отменой судебных постановлений, а также учитывая, что осужденный может скрыться и воспрепятствовать, таким образом, производству по делу в суде первой инстанции в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает Лутфуллину И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 июля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года в отношении Лутфуллина Ильдара Адилевича в части осуждения за два преступления по части 1 статьи 158 УК РФ отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным его составом. Исключить из резолютивной части приговора указания о назначении наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ, об удовлетворении гражданского иска потерпевшего и взыскании с Лутфуллина И.А. в пользу ООО "<данные изъяты>" 19281 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Тот же приговор и апелляционное постановление в отношении Лутфуллина И.А. в части осуждения его по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
Избрать в отношении Лутфуллина И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 6 мая 2019 года.
Председательствующий И.И. Гилазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
