Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-2904/2018, 4У-239/2019, 44У-117/2019
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-117/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гейдана Д.В. на приговор судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.10.2015 года.
Приговором судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2015 года
Гейдан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10.09.2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.04.2015 года по 09.09.2015 года, включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.10.2015 года приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что 18.01.2018 года скончалась мать его малолетнего ребенка, а его мать нуждается в постоянном уходе. Данные обстоятельства просит признать смягчающими наказание обстоятельствами и назначить более мягкое наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав потерпевшую Евдокимову Л.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Гейдан Д.В. признан виновным в совершении 05.04.2015 года в г. Чапаевск Самарской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Тарасовой В.И., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По настоящему делу данные требования закона нарушены.
При назначении Гейдан Д.В. наказания, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывал: явку с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При постановлении приговора, суд, учитывая при назначении наказания - явку с повинной, должен был, при отсутствии отягчающих наказание обстяотельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, также учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако, суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.
Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 15 лет, тогда как следовало исходить из наказания - до 10 лет лишения свободы.
Кроме того, суд первой инстанции, приводя мотивировку об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сослался на противоправность поведения потерпевшей.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Описывая обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Гейдан Д.В. о противоправности поведения потерпевшей не опровергнуты, на что указывает заключение эксперта о наличии телесных повреждений у осужденного. Таким образом, суд первой инстанции делает вывод, что при изложенных обстоятельствах невозможно установить, что способствовало совершению преступления, нахождение Гейдан Д.В. в состоянии алкогольного опьянения либо противоправность поведения самой потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции фактически установил противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Однако данное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающим обстоятельством.
Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, а именно на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Гейдан Д.В. удовлетворить.
Приговор судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.10.2015 года изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Гейдан Д.В. - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гейдан Д.В.
Снизить назначенное Гейдан Д.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.10.2015 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.
Председательствующий В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
