Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 4У-290/2019, 44У-29/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 44У-29/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.,
членов президиума: Полуяна А.Л., Блиновской Е.О., Дуки Е.А., Остапенко В.В.
с участием первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшиков И.А. и защитника, адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ковальчука М.Д. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2016 года, которым
Ковальчук Михаил Дмитриевич, (дата) года рождения, (адрес), судимый 25 января 2016 года Нижневатовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года со штрафом в размере 30 тысяч рублей,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 тысяч рублей.
Выслушав доклад судьи Вингалова М.В., мнение защитника, адвоката Микрюкова Г.Е., первого заместителя прокурора Меньшикова И.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Нижневартовского городского суда от 19 октября 2016 года Ковальчук М.Д. осуждён, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам и двум месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение Ковальчука по приговору Нижневартовского городского суда от 25 января 2016 года; по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждённому назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 тысяч рублей.
Ковальчук признан виновным в умышленном причинении Ижболдину в ночь с 5 на 6 июня 2016 года тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии опьянения.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в суд апелляционной инстанции не обжаловался. Постановлением Нижневатовского городского суда от 22 августа 2018 года он приведен в соответствие изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, правилами исчисления времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, как незаконный и несправедливый, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. Ковальчук считает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и не принял во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, способствование расследованию, неудовлетворительные состояние здоровья и социальное положение его близких родственников.
Проверив материалы дела по основаниям кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения приговора или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Принимая указанное во внимание, президиум считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу Ковальчука в части необоснованного признания отягчающим наказание обстоятельством совершения осуждённым преступления в состоянии опьянения, поскольку, разрешая данный вопрос, суд первой инстанции нарушил положения уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на исход дела.
В соответствии с требованиями 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
По положениям пунктов 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако никаких реальных мотивов данного решения в обжалуемом приговоре не привел. В связи с этим данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Ковальчуку наказание - снижению с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российский Федерации, то есть наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российский Федерации о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Доводы о необходимости признать смягчающими обстоятельствами состояние здоровья и социальное положение близких родственников осуждённого, его способствование расследованию и признание вины, неубедительны, и в данной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Явка с повинной Ковальчука учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, а признание вины безусловным основанием смягчения наказания служить не может, тем более, что преступление осуждённого было очевидным, а его согласие с предъявленным обвинением явилось условием для применении особого порядка судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Ковальчука, его родственников и их социального положения, суду первой инстанции сторонами представлены не были и предметом исследования не являлись.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 401.14, 401.15, 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2016 года в отношении Ковальчука Михаила Дмитриевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить Ковальчуку Михаилу Дмитриевичу наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, до трех лет лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - до четырех лет и десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяч рублей.
В остальной части приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2016 года в отношении Ковальчука Михаила Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
