Постановление Президиума Пермского краевого суда от 30 ноября 2018 года №4У-2899/2018, 44У-300/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 44У-300/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Рябова А.Н. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года, которым
Рябов Алексей Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рябов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 24 октября 2014 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рябов А.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, просит их изменить. Ссылаясь на заключение эксперта N ** от 11 декабря 2014 года, показания свидетелей Я. и О., утверждает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение Д., который первым начал ссору и ударил его в лицо. В связи с чем просит признать противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения им преступления, смягчающим обстоятельством, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Рябова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны допустимыми, а другие отвергнуты.
Действиям Рябова А.Н. дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, были предметом исследования суда первой и второй инстанций, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми президиум не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, из которых следует, что причиной преступления явилась обоюдная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Вместе с тем приговор в отношении осужденного в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона при назначении наказания Рябову А.Н. соблюдены не в полной мере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.
В нарушение требований закона судом не приведены основания и мотивы, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на наличие у Рябова А.Н. отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Рябова А.Н. удовлетворить частично.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 мая 2015 года в отношении Рябова Алексея Николаевича изменить:
исключить указание на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить назначенное Рябову А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка