Постановление Президиума Самарского областного суда от 04 апреля 2019 года №4У-2896/2018, 4У-232/2019, 44У-77/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2019 года Дело N 44У-77/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области на приговор Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года, которым
Костюков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, судимый 28.05.2018 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2018 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2018 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N186 от 03.07.2018 года) время содержания Костюкова В.М. под стражей с 27.07.2018 года и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Костюкова В.М., вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении осужденного приговора Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного судом. Указывает, что суд, засчитав Костюкову В.М. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, действует исключение, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Самары от 19 октября 2018 года Костюков В.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к выводу, что предъявленное Костюкову В.М. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Наказание Костюкову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояния здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера. Отягчающие обстоятельства не установлены. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы.
Вместе с тем президиум приходит к выводу о допущенном судом неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела и искажающего саму суть правосудия.
Обжалуемым приговором суда определено, что в срок наказания зачтено время содержания Костюкова В.М. под стражей с 27 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Костюков В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года) времени содержания под стражей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 19 октября 2018 года в отношении Костюкова Василия Михайловича отменить в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года) времени содержания под стражей с 27.07.2018 года и до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи, направив дело на новое рассмотрение в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка