Постановление Президиума Вологодского областного суда от 23 апреля 2018 года №4У-289/2014, 44У-13/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 44У-13/2018
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Шепеля В.С.,
членов президиума: Трофимова И.Э., Осиповой И.Г., Ягодиной Л.Б., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В.,
при секретаре Рудько В.А.,
с участием прокурора Вологодской области Гринева А.Е.,
осужденного Темирбулатова С.С.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ТЕМИРБУЛАТОВА С. С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее судимого:
30 ноября 2004 года приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по ст.ст. 208 ч.2, 318 ч.1, 222 ч.1 (3 эпизода) УК РФ к 6 годам лишения свободы;
отбывающего наказание по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 10 июля 2006 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 года), которым осужден по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.3 (2 эпизода), 167 ч.2 (3 эпизода), 317, 205 ч.3 (2 эпизода), 166 ч.4, 226 ч.4 п. "а,б" УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2004 года) к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года, которым приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 5 июля 2011 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного Темирбулатова С.С. и прокурора Вологодской области Гринева А.Е., президиум
установил:
постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Темирбулатова С.С. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и его действия по приговору от 30 ноября 2006 года переквалифицированы со ст. 166 ч.4 УК РФ на ст. 166 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года). В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Темирбулатов С.С., ссылаясь на изменения, внесенные в ст.ст.318 и 205 УК РФ, просит снизить срок наказания. Считает, что у суда имелись основания для изменения категории преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Белозерского районного суда и кассационное определение Вологодского областного суда в отношении Темирбулатова С.С. подлежащими изменению ввиду существенного нарушения норм уголовного закона.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.4 ст. 166 УК РФ, смягчающие наказание, в связи с чем суд при пересмотре приговоров в отношении Темирбулатова С.С. обоснованно переквалифицировал его действия на ст. 166 ч.4 УК РФ в новой редакции закона. Однако, оставив без изменения наказание, назначенное Темирбулатову С.С. за указанное преступление, суд не учел, что применение нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, так и новых пределов санкций соответствующих статей.
Таким образом, применив закон, улучшающий положение осужденного, суд фактически не выполнил требования ст.10 УК РФ и без достаточных на то оснований оставил вопрос о смягчении назначенного Темирбулатову С.С. наказания без надлежащего разрешения, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание по ст.166 ч.4 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.
Иных оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы президиум не усматривает.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч.1 ст. 318 УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде ареста, а осужденному назначено наказание в виде лишения свободы.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ внесены изменения в диспозицию ст.205 УК РФ. Однако деяние, совершенное Темирбулатовым и квалифицированное как терроризм, совершенный организованной группой, не декриминализировано. Оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.205 УК РФ в новой редакции закона не имеется, поскольку она не улучшает положение осужденного. Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ санкция ч.2 ст.205 УК РФ усилена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, был предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Владимира, в связи с чем доводы Темирбулатова С.С. об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Темирбулатова С.С. удовлетворить частично.
Постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 5 июля 2011 года в отношении Темирбулатова С. С. изменить:
по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 10 июля 2006 года смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.3 (2 преступления), 167 ч.2 (3 преступления), 317, 205 ч.3 (2 преступления), 226 ч.4 п. "а,б" УК РФ, ст. 166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2004 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 18 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.С. Шепель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка