Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 года №4У-2889/2018, 44У-248/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 44У-248/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре С.Т.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лесняка М.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 декабря 2003 года в отношении
ЛЕСНЯКА М.В., <данные изъяты> судимого
1 июня 1999 года к лишению свободы по пп "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года, ст.70 УК РФ (приговор от 20 февраля 1997 года) на 6 лет, освободившегося по постановлению суда от 28 марта 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,
осужденного к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 11 лет 3 месяца, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 июня 1999 года на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.1 п. "г" ст.97, п. "а" ч.1 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 декабря 2003 года приговор изменен. Исключены указания на особо-опасный рецидив преступлений и применение мер медицинского характера. Наказание по ч.1 ст.105 УК РФ снижено до 10 лет лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из мест лишения свободы Лесняк М.В. освобожден 12 октября 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней. В настоящее время отбывает наказание по приговору Красноярского краевого суда от 26 декабря 2017 года, которым осужден по пп. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ на 17 лет лишения свободы свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного Лесняка М.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лесняк М.В. осужден за убийство А.Н.., совершенное <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Лесняк М.В. просит либо прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, либо переквалифицировать его действия на убийство в состоянии аффекта и снизить наказание. Сообщает, что фактически с материалами дела не знакомился. Полагает, что изложенные в приговоре доказательства его вину не подтверждают. По причине аморального поведения потерпевшей он не мог в полной мере контролировать свои действия, отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств - аморального поведения потерпевшей, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и он был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке. Перед вынесением приговора суд не пересмотрел в связи с изменениями уголовного закона предыдущие судимости. Поэтому наказание, в том числе, назначенное по совокупности приговоров, не может быть признано справедливым.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда подлежащими изменению.
Выводы суда о виновности Лесняка М.В. в содеянном основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лесняка М.В. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы виновность Лесняка М.В. в совершении умышленного убийства подтверждается не только показаниями его самого в судебном заседании, но и всей совокупностью исследованных доказательств. Показания Лесняка М.В. об обстоятельствах произошедшего, об избранном им орудии и способе лишения жизни А.Н.. соответствуют результатам осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере повреждений, причине смерти. Свидетели Д.А.. и А.В.. пояснили суду, что Лесняк М.В. им рассказал о совершенном преступлении.
Показания сотрудника правоохранительных органов А.В.. об обстоятельствах, при которых Лесняк М.В. явился с повинной, сообщил об убийстве и о проверке этого сообщения в дальнейшем подтверждены обвиняемым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Поэтому оснований для признания показаний свидетеля А.В.. недопустимым доказательством не усматривается.
В судебном заседании установлено, что Лесняк М.В. после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры с А.Н.. нанес ей множественные удары стеклянной бутылкой, а затем горлышком от нее по голове и телу, причинив повреждения различного характера, в том числе, открытую черепно-мозговую травму, в результате чего наступила смерть потерпевшей.
Данных о том, что поводом к преступлению явилось аморальное поведение А.Н.., и во время его совершения Лесняк М.В. находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) в материалах дела не имеется. Таких признаков не установила и психолого-психиатрическая экспертиза, заключение которой исследовалось в судебном заседании.
Поэтому президиум считает юридическую оценку действиям Лесняка М.В. обоснованной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого Лесняка М.В. в ходе проведения предварительного следствия, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не установлено.
Все протоколы следственных действий, проведенных с его участием, Лесняком М.В. прочитаны и удостоверены. Права Лесняка М.В. на ознакомление с материалами уголовного дела соблюдены в полном объеме и реализованы в присутствии адвоката.
Наказание Лесняку М.В. за преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Лесняку М.В. наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Признание осужденным вины не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что судом признано отягчающее обстоятельство, то правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут.
Глава 40 УПК РФ предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, который в силу требований ч.1 ст.314 УПК РФ применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Лесняку М.В. инкриминировано преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, санкция которой в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, то оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не имелось.
Вопрос о пересмотре предыдущих приговоров может быть поставлен Лесняком М.В. в порядке их исполнения по правилам п.13 ст.397 УПК РФ.
Между тем, согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку преступление совершено Лесняком В.М. в период неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд принял в соответствии со ст.70 УК РФ правильное решение о назначении окончательного наказания по совокупности с приговором от 1 июня 1999 года. При этом к назначенному за преступление наказанию суд частично присоединил неотбытое наказание сроком 3 месяца.
Суд же второй инстанции, снизив Лесняку В.М. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, что повлекло необоснованное ухудшение положения осужденного.
В этой связи президиум считает необходимым снизить Лесняку В.М. наказание по ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 декабря 2003 года в отношении ЛЕСНЯКА М.В. изменить.
Назначенное Лесняку М.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ снизить до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка