Постановление Краснодарского краевого суда от 27 июня 2014 года №4у-2884/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 4у-2884/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 27 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Гринько Д.А., поступившую в краевой суд 10 июня 2014 года, о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года,
установил :
приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года
Гринько Д.А., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Согласно приговора, Гринько Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, исключить эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 29 мая 2012 года, от 22 августа 2012 года и от 22 октября 2012 года, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, обращает внимание на наличии провокации со стороны закупщиков наркотического средства и сотрудников наркоконтроля, что является нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Считает, что данное уголовное дело было расследовано и рассмотрено в суде с обвинительным уклоном, доказательства, положенные судом в основу приговора, собраны с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Гринько Д.А., проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Гринько Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей «< Ф.И.О. >3», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, а также письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями эксперта по изъятому веществу, протоколом выемки, осмотра предметов (документов), справкой об исследовании, актом осмотра и пометки денежных купюр, детализацией телефонных соединений.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному осужденным Гринько Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная и оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ нет.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гринько Д.А., предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Гринько Д.А., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Проведение всех повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано в том числе новыми основаниями и целями, с вынесением новых мотивированных постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторных оперативно-розыскных мероприятий являлись пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотических средств.
Доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гринько Д.А. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, давшего явку с повинной, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
постановил :
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гринько Д.А. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Судья  
 подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья  
 Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка