Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №4У-2880/2018, 4У-221/2019, 44У-59/2019

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-59/2019
Президиума Самарского областного суда
Nу - 59 / 2019
<адрес> 28.02.2019 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума: Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
адвоката Гнедкова А.Н.
при секретаре Джафаровой Л.Э.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Поплавского С.А. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018 года, которым
Поплавский С.А., <данные изъяты>, судимый:
1) 28 января 2010г. Жигулевским городским судом Самарской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 3000 рублей условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 18.10.2010 года,
2) 21 февраля 2012г. тем же судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,
3) 8 июня 2012г. тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 28 января 2010 г., с присоединением также в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2012г., с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 8 июля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.08.2015 года,
4) 2 июня 2016г. тем же судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден от отбывания наказания по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня;
5) 6 декабря 2017г. тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести)годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Поплавскому С.А. по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 06.12.2017г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытому наказанию по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 06.12.2017г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 21.08.2018г., на основании п. "а" ч.3.1, п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Поплавского С.А. с 03.04.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Поплавский С.А. считает приговор чрезмерно суровым, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок наказания, применить положения ст.61, ст.64, ст.68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденного и его защитника в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Поплавский С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Юридическая квалификация действий осужденного Поплавского С.А. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.
При назначении Поплавскому С.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, ст.61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, касающиеся его личности, признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств и учтены в полном объеме при назначении вида и размера наказания. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В качестве смягчающих наказание Поплавского С.А. обстоятельств суд учел согласно п. "з,и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Поплавским С.А. до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, участие в следственных действиях, указание на место, где было совершено преступление), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим Поплавского С.А., что стороной обвинения не оспаривалось.
Также судом учтены данные о личности Поплавского С.А., который ранее судим за совершение в том числе, тяжких, умышленных преступлений, не работает, совершил преступление в период административного надзора, не состоит на учете у врача нарколога, ОУУП ОМВД по г.Жигулевску характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.
Отягчающим наказание Поплавскому С.А. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений (согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива - особо опасный). Также в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что Поплавский С.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения по предыдущим приговорам суда в период административного надзора и испытательного срока по предыдущим приговорам суда, суд пришел к правильному выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию являлось недостаточным для Поплавского С.А., и обоснованно принял решение о назначении Поплавскому С.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Поплавскому С.А. суд правильно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. Поплавский С.А. не желает вставать на путь исправления и в очередной раз подвергается уголовному наказанию за содеянное.
С учетом данных о личности Поплавского С.А. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Ссылки в кассационной жалобе о возможности назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд кассационной инстанции также находит несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Таким образом, из смысла приведенных норм Закона следует, что назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.
Оснований для применения к Поплавскому С.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Поплавского С.А.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Поплавским С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд кассационной инстанции не находит основания для изменения категории преступления, за которое он осужден.
Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает Поплавский С.А. в своей кассационной жалобе, учтены судом первой инстанций при назначении Поплавскому С.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Поплавского С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение Поплавским С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.
Однако в обжалуемом приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством привел только вышеуказанную норму уголовного закона без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного, суд не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, что является недопустимым. В то же время в судебном заседании Поплавский С.А. отрицал какое-либо влияние алкоголя на совершение им преступления. Вопрос о наличии такого влияния в судебном заседании не выяснялся.
Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Поплавским С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Поплавского С.А. удовлетворить частично.
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018 года в отношении осужденного Поплавского С.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на отягчающее наказание Поплавскому С.А. обстоятельство,
- снизить Поплавскому С.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, назначить 6 лет 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И. Шкуров.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка