Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 4у-2872/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 года Дело N 4у-2872/2014
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
10 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Галаева Ибрагима Махмутовича, поступившую в Краснодарский краевой суд 10 июня 2014 года, о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2013 года,
Галаев Ибрагим Махмутович, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 17 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2013 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года и смягчении назначенного наказания, в виду чрезмерной суровости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что необходимо признать смягчающими наказание обстоятельства его сообщение о совершенном преступлении как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Галаева И.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается признанием своей вины самим осужденным Галаевым И.М.; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >14 свидетелей < Ф.И.О. >15., < Ф.И.О. >16 показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей < Ф.И.О. >17 С.Н., < Ф.И.О. >18 протоколами осмотра места происшествия от 10.05.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.05.2013 года; протоколом осмотра трупа Карпенко Т.М. от 11.05.2013 года; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.05.2013 года; протоколами выемки от 12.05.2013 года, от 20.06.2013 года, от 16.05.2013 года, от 22.05.2013 года; протоколами осмотра предметов (документов) от 13.05.2013 года, от 21.06.2013 года, от 13.05.2013 года, от 17.05.2013 года, от 11.07.2013 года, от 24.05.2013 года, от 21.06.2013 года; заключениями эксперта №260/2013 от 19.06.2013 года, №431/2013 от 20.06.2013 года, №306/2013 от 11.06.2013 года, №433/2013 от 27.06.2013 года, №430/2013 от 20.06.2013 года, №442/2013 от 24.06.2013 года, №126мк13 от 10.07.2013 года, №726-13/Э от 21.06.2013 года, протоколом-заявлением о пропавшем без вести от 09 мая 2013 года; заявлением < Ф.И.О. >20. от 07.05.2013 года; постановлениями 23 ДС 036966 от 08.05.2013 года, 23 ДС 036967 от 08.05.2013 года; протоколом задержания подозреваемого Галаева И.М. от 10 мая 2013 года; протоколом проверки показаний на месте от 10.05.2013 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Галаева И.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Галаеву И.М. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, данными о его личности, который по месту жительства и регистрации в <...> характеризуется положительно, за период временного проживания в <...> зарекомендовал себя посредственно, с соседями поддерживал дружеские отношения, за время содержания под стражей в учреждении СИЗО-3 с 10.05.2013 года нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка Галаев И.М. не допускал, взысканий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлено признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного по эпизоду кражи на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными, поскольку размер причиненного ущерба определен верно, в соответствие с заключением эксперта от 21 июня 2013 года стоимость похищенного имущества составляет 13147 рублей и согласно показаний потерпевшего < Ф.И.О. >21., данных им на предварительном следствии ущерб для него является значительным. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо признательные показания Галаева И.М., данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства признать как явку с повинной, являются несостоятельными поскольку, в соответствие с требованиями ст.142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении до того, как стало известно о его причастности к совершению преступления. Суд правильно назначил наказание осужденному, требования ст.62 УК РФ соблюдены.
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Галаева Ибрагима Махмутовича о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года.
Судья И.Н. Галкин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
