Постановление Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 года №4У-287/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4У-287/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Алексеевой Н.Н. действующей в интересах осужденного Карпова Дмитрия Павловича на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 21 февраля 2019 года
установил:
постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Н.Н. и
Карпова Дмитрия Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного
13 октября 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда от 16.01. 2017 года по ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 16.01.2017 г., конец срока 15.01. 2020 г. об условно- досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Суд указал, что за весь период отбывания наказания, в том числе и в следственном изоляторе, Карпов не всегда соблюдал порядок отбытия наказания, 30 ноября 2017 года выдворялся в ШИЗО за грубое нарушение порядка отбывания наказания, по делу не погашен ущерб в размере 3932882 руб. 70 коп, что свидетельствует, что Карпов в полной мере не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 21 февраля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Алексеева Н.Н. просит отменить судебные решения суда первой и апелляционной инстанций и направить материалы по рассмотрению ходатайства адвоката и осужденного Карпова об условно-досрочном освобождении от наказания на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты, Карпов положительно характеризуется по месту отбывания наказания, с 15 июня 2018 года находится в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоял и не состоит, из заработной платы производятся удержания для погашения ущерба, два взыскания полученные в период нахождения в СИЗО сняты досрочно в качестве поощрений. В ИК -3 Карпов получал только поощрения, в количестве 4 штук. Погасить ущерб в полном объеме не имеет возможности по объективным причинам. Кроме того, судом обращено взыскание на денежные средства принадлежащие Карпову в сумме 115000 рублей. Судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Карпова, мнение психолога давшего положительное заключение, а также тот факт, что в случае освобождения Карпов будет трудоустроен, что обеспечит погашение иска.
Данных отрицательно характеризующих Карпова не представлено ни суду первой ни апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции необоснованно признал допустимыми возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО " ЛОГОТЭК" ФИО7. Ею в суд апелляционной инстанции были представлены документы подтверждающие, что директором указанного общества является другое лицо и в настоящее время ООО " ЛОГОТЭК" ликвидировано. Ссылка суда на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.10. 2017 года о замене взыскателя в исполнительном производстве незаконна, так как фотокопия решения суда не была заверена надлежащим образом.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы нахожу, что жалоба адвоката не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного и его адвоката судом не допущено.
Исходя из принятых решений суда первой и второй инстанций, суд в основу принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания верно учел, что поведение осужденного Карпова Д.П. за весь период отбывания наказания не было всегда примерным, непринятие им всех возможных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением взысканного по приговору суда.
Учтенные судом обстоятельства основаны на законе. Положение ст. 79 УК РФ не нарушены.
Требования ч.2 ст. 43 УК РФ предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений судом соблюдены.
Мнение администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство осужденного не подтверждено обстоятельствами свидетельствующими о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Карпова Д.П. от отбывания неотбытой части наказания.
Из установленных судом обстоятельств следует, взыскание наложенное на Карпова - 30 ноября 2017 года, было погашено не сроком давности который не истек на момент принятия постановления суда, а снято в качестве поощрения. С момента снятия взыскания прошло незначительное время.
Из заключения администрации исправительного учреждения не усматривается какие обстоятельства, данные об исключительно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, данные по принятию мер к возмещению ущерба, в том числе за счет имеющегося у осужденного имущества, свидетельствует, что цели наказания достигнуты, что Карпова Д.П. подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Карпова Д.П. послужили другие установленные судом достаточные обстоятельства, а не возражения представителя потерпевшего на апелляционную жалобу осужденного и его адвоката.
Апелляционное постановление Смоленского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Алексеевой Н.Н. действующей в интересах осужденного Карпова Дмитрия Павловича на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 21 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка