Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2018 года №4У-287/2018, 44У-52/2018

Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 4У-287/2018, 44У-52/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 44У-52/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Шкилёва П.Б.,
членов президиума: Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чукомина В.В. о пересмотре приговора Мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 08 февраля 2017 года и апелляционного постановления Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Чукомина В.В. и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2017 года
ЧУКОМИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ранее судимый:
04 августа 2015 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.08.2015г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 04.08.2015г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Кондинского районного суда ХМАо-Югры от 06 апреля 2017 года приговор мирового судьи изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Чукомина В.В. как "умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Чукомин В.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Чукоминой И.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 25 сентября 2016 года в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чукомин В.В. с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Чукомин В.В. просит судебные решения отменить, указывая на то, что при назначении наказания мировой суд не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, не учел его личность и наличие совокупности смягчающих обстоятельств - явка с повинной, способствование расследованию преступления, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества; кроме того мировой судья не ознакомил его с материалами дела, чем нарушил право на защиту.
Рассмотрев материалы по доводам кассационной жалобы и в порядке ст.401.16 УПК РФ президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из приговора, при назначении наказания Чукомину В.В. суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу.
Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения закона, допущенные мировым судьёй, которые являются существенными и влекут изменение приговора и апелляционного постановления в части исключения отягчающего обстоятельства и смягчения наказания Чукомину В.В. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Чукомину В.В. в соответствие со ст. ст. 74, 70 УК РФ.
Право на защиту осужденного Чукомина В.В. не нарушено, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, он отказался знакомиться с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Чукомина В.В. удовлетворить частично.
Приговора мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 08 февраля 2017 года и апелляционного постановления Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2017 года в отношении Чукомина Владимира Владимировича изменить
исключить признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить наказание п. "з" ч.2 ст.115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 4 августа 2015 года и окончательно назначить Чукомину В.В. 5(пять) лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 08 февраля 2017 года и апелляционное постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2017 года в отношении Чукомина Владимира Владимировича, оставить без изменения.
Председательствующий Шкилёв П.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать