Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 12 декабря 2018 года №4У-287/2018, 44У-35/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 44У-35/2018
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.,
членов Президиума: Соловьевой О.М., Мейстер В.М., Бзегежевой Н.Ш., Певнева С.В., Глуходед Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н.,
представителя потерпевшего ФИО12
осужденного Фролова С. А. при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова С.А. о пересмотре приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Фролов С.А. просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года изменить и снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., изложившей доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Фролова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда изменить и смягчить наказание, представителя потерпевшего ФИО12, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Козачека А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания, Президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года Фролов С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Фролову С.А. исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2017 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей за период с 11.04.2017 по 28.09.2017 включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и не принесено апелляционное представление.
В кассационной жалобе осужденный Фролов С.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд не выполнил требования ч.1 ст. 62 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и снизить размер наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года в отношении Фролова С.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 суда Фролов С.А. признан виновным в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО12 в размере <данные изъяты>, с причинением материального ущерба потерпевшему на указанную сумму.
Преступление совершено Фроловым С.А. в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фролов С.А. виновным в предъявленном ему обвинении не признал, но заявил, что в ходе предварительного следствия признался в совершении данного преступления под давлением со стороны следователя.
Выводы суда о виновности осужденного Фролова С.А. в инкриминируемом ему преступлении являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательствах.
Действия его суд квалифицировал правильно по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.
По существу выводы суда в этой части осужденным не обжалуются.
Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания в виду неприменения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то Президиум считает их обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.
Это требование закона при назначении наказания должным образом не выполнено.
Так, как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова С.А., в соответствии с пунктами "г" и "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка и его явку с повинной, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установил.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал ч.1 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
В связи с изложенным, Президиум считает, что с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание осужденному Фролову С.А. подлежит смягчению.
Согласно ст. 405.11 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного Фролову С.А. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Фролова С.А. удовлетворить.
Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года в отношении Фролова С.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по "б" ч.4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Тахтамукайского районного суда от 29 сентября 2017 года в отношении Фролова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка