Постановление Президиума Самарского областного суда от 25 января 2018 года №4У-2869/2017, 4У-61/2018, 44У-25/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 44У-25/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 25 / 2018
г. Самара 25.01.2018 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума: Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Джафаровой Л.Э.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденной Журкиной Н.В. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2014 года, которым
Журкина Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимая;
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное назначено 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 08.04.2015 года Журкиной Н.В. отменено условное осуждение по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2014г., Журкина Н.В. отправлена в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Срок отбытия наказания исчислен с 08.04.2015г.
В кассационной жалобе осужденная Журкина Н.В. считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что суд при вынесении приговора не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок наказания и применить положения ст.64 УК РФ, соответственно изменить постановление Сызранского районного суда Самарской области от 08.04.2015г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Журкина Н.В. признана виновной в совершении 29.08.2012г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 10.05.2014г. и 23.06.2014г. двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Журкиной Н.В. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Юридическая квалификация действий осужденной Журкиной Н.В. соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Журкиной Н.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания осужденной Журкиной Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной: Журкина Н.В. полностью признала свою вину, обратилась с явками с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в связи с чем суд посчитал возможным назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условную меру наказания.
Таким образом, в приговоре судом установлено, что Журкина Н.В. обращалась с явками с повинной в правоохранительные органы по фактам совершения ею преступлений 29.08.2012г. и 10.05.2014г. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.79, 104 т.1), однако оставлено судом без внимания.
Вместе с тем, наличие у Журкиной Н.В. явок с повинной по делу, на которые указывает суд, признается согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Журкиной Н.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной двух явок с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям полное признание вины.
Таким образом, суд при назначении наказания осужденной вопреки требованиям ст.60 УК РФ не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Журкиной Н.В., фактически не принял их во внимание, что является недопустимым и влечет снижение наказания, назначенного осужденной.
При наличии у Журкиной Н.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, и отсутствии иных отягчающих обстоятельств назначенное осужденной наказание подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по фактам совершения ею преступлений 29.08.2012г. и 10.05.2014г.
В то же время с доводами кассационной жалобы о необходимости применения судом ст.64 УК РФ при назначении наказания ввиду наличия у нее смягчающих обстоятельств согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Журкиной Н.В. суд обоснованно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом данных о личности Журкиной Н.В. и степени общественной опасности совершенных преступлений суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Журкиной Н.В. преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденной, суд кассационной инстанции не находит основании для изменения категории преступлений, за которые она осуждена.
С учетом изменения приговора Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2014 года в отношении Журкиной Н.В., соответственно подлежит изменению и постановление Сызранского районного суда Самарской области от 08.04.2015г. в отношении Журкиной Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2014 года в отношении Журкиной Н.В. изменить, признать явки с повинной и полное признание вины обстоятельствами, смягчающим наказание Журкиной Н.В.; снизить назначенное Журкиной Н.В. наказание
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.05.2014г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.08.2012г.) до 1 года 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.06.2014г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановление Сызранского районного суда Самарской области от 08.04.2015г. в отношении Журкиной Н.В. изменить, считать Журкину Н.В. направленной для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 10 месяцев.
Кассационную жалобу осужденной Журкиной Н.В. удовлетворить частично.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка