Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года №4У-286/2019, 44У-32/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-32/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года
Никонов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> судимый:
6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2017 года) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
20 сентября 2017 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 августа 2017 года) к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 12 марта 2018 года, дополнительное наказание не отбыто;
- осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Никонова С.Г. не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника осужденного - адвоката Лачина Д.В. в обоснование изменения приговора и смягчения осужденному наказания, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., поддержавшего кассационное представление, Президиум
установил:
по приговору суда Никонов С.Г. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление осужденным совершено в один из дней в период с 1 по 15 августа 2018 года в деревне <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Никонов С.Г. вину в содеянном признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. ставит вопрос о пересмотре постановленного в отношении Никонова С.Г. приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В представлении указано, что суд, назначив Никонову С.Г. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, фактически не применил указанные положения уголовного закона, чем назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, которое с учетом вышеуказанных требований закона не могло превышать 8 месяцев исправительных работ.
Президиум находит приговор мирового судьи в отношении Никонова С.Г. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Вина осужденного Никонова С.Г. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в кассационном представлении заместителем прокурора, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Никонов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник Никонова С.Г. не возражали. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Никонова С.Г. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, соответствует уголовному закону - ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем наказание, назначенное Никонову С.Г. приговором суда, не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применили уголовный закон.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работы на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года.
Учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер назначенного Никонову С.Г. наказания в виде исправительных работ не мог превышать 8 месяцев.
Вместе с тем суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и назначив Никонову С.Г. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактически требования данного уголовного закона не применил, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
Поэтому доводы кассационного представления заместителя прокурора о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям.
Других оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года в отношении Никонова С.Г. изменить.
Снизить Никонову С.Г. наказание в виде исправительных работ, назначенное указанным приговором по ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 7 месяцев.
В остальном этот же приговор суда в отношении Никонова С.Г. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка