Постановление Президиума Новгородского областного суда от 30 июля 2018 года №4У-286/2018, 44У-14/2018

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N 44У-14/2018
1 инстанция: мировой судья Николаев Д.Д.
2 инстанция: судья Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44у - 14
суда кассационной инстанции
30 июля 2018 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Алещенковой И.А., Есаковой С.В.,
Остроумова А.Б.,
при секретаре Осине И.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андреева В.П. в интересах осужденного Абронова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2017 года, которым
Абронов Н.А., <...>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Архиповой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Абронова Н.А. и его защитника - адвоката Андреева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новгородской области Столярова С.А., полагавшего апелляционное постановление отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, президиум Новгородского областного суда
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего - ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области" о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению Абронова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, за примирением сторон.
По приговору мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2017 года Абронов Н.А. признан виновным и осужден за хищение денежных средств в сумме 16874 рублей при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в период с 1 июня по 31 июля 2016 года в Великом Новгороде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Абронова Н.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Андреев В.П., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что обвинительный акт составлен с нарушением п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежало возвращению прокурору. В обоснование доводов указывает, что в период совершения преступления Абронов Н.А. проходил воинскую службу в Российской Армии и находился от указанного места совершения преступления, а именно от Великого Новгорода за 2000 км. Мировой судья не убедился в обоснованности обвинения, чем нарушил п.7 ст.316 УПК РФ. Также, по мнению адвоката, судом нарушена подсудность уголовного дела, предусмотренная ст.31 УПК РФ, которое должен был рассматривать гарнизонный военный суд. Согласно подлиннику учетно-послужной карточки, личный номер <...> Абронову Н.А. выдан 20 мая 2016 года, в этот же день он отправлен к месту прохождения службы и был военнослужащим до 20 мая 2017 года. Просит постановление мирового судьи от 8 сентября 2017 года, приговор мирового судьи от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда от 6 декабря 2017 года в отношении Абронова Н.А. отменить, возвратить уголовное дело прокурору Великого Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.
Проверив материалы уголовного дела и представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Новгородского областного суда находит кассационную жалобу адвоката Андреева В.П. подлежащей частичному удовлетворению, а апелляционное постановление - отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.389.28 УПК РФ в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются мотивы принятого решения, а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащим удовлетворению.
Отклоняя представление или жалобу, суд апелляционной инстанции должен привести в определении (постановлении) обоснованные и убедительные доводы, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, привести в определении (постановлении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Одним из доводов апелляционной жалобы осужденного Абронова Н.А. являлось его несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 сентября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны - ГУ "Пенсионный фонд РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области" о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела.
Согласно материалам дела, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства со стороны потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Абронова Н.А. за примирением сторон, суд в своем постановлении от 8 сентября 2017 года сослался на то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям против собственности, направлено против интересов государства, которое, являясь распорядителем денежных средств и исполняя возложенную на него обязанность по материальному содержанию лиц, нуждающихся в пенсионном обеспечении, вне установленных законами и иными нормативными правовыми актами полномочиями, незаконно осуществило выплату Абронову Н.А. пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с тем, что последний своевременно не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение указанных выплат.
Между тем, мотивы, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, не основаны на законе, не соответствуют требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, противоречат основным принципам уголовного судопроизводства.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Абронов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства Абронов Н.А. характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абронова Н.А. за примирением сторон, о чем в судебном заседании 8 сентября 2017 года подтвердила представитель потерпевшего Строганова А.В., пояснив, что Абронов Н.А. принес извинения и претензий к нему не имеется, поскольку он возместил материальный ущерб.
Конкретных данных, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, в постановлении мирового судьи, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, не приведено.
В нарушение требований ст.389.28 УПК РФ судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Абронова Н.А. не были надлежащим образом рассмотрены и убедительно не опровергнуты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признавая решение суда первой инстанции в части отказа в прекращении уголовного дела законным, сослался на возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения, указав, что "суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, но не обязан этого делать", что также противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного президиум считает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Абронова Н.А. и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и справедливость принятых в отношении него судебных решений.
В соответствии с положениями ст. 389.20 УПК РФ, устранение допущенных нарушений возможно в суде апелляционной инстанции, поэтому апелляционное постановление Новгородского районного суда от 6 декабря 2017 года подлежит отмене, а уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Абронова Н.А. направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с вышеизложенными нарушениями уголовно и уголовно-процессуального закона, иные доводы жалоб подлежат обсуждению при новом апелляционном рассмотрении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу адвоката Андреева В.П. удовлетворить
частично.
2. Апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2017 года в отношении Абронова Н.А. отменить и передать уголовное дело в Новгородский районный суд Новгородской области на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий И.Н.Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка