Постановление Президиума Воронежского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-285/2019, 44У-38/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-38/2019

Дело Nу-38
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка N в Калачеевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10
Приговором мирового судьи судебного участка N в Калачеевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, (данные изъяты) года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Апелляционным постановлением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО10 изменен:
из его мотивировочной части исключена ссылка на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления;
мотивировочная часть приговора дополнена указанием о том, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО10 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит о пересмотре вынесенных в отношении ФИО10 судебных решений, полагая, что имеются основания для освобождения последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступление адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего необходимым апелляционное постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело в отношении ФИО10 направить на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, президиум
установил:
приговором мирового судьи ФИО10 признан виновным в фиктивной постановке в периоды времени с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ХХХ район, село ХХХ, улица ХХХ, дом Х.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО10 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Законность и обоснованность решения суда об использовании особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу в жалобе ее автором под сомнение не ставятся.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО10, мировой судья квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а примечание к данной норме уголовного закона устанавливает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления (пункт 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ предусмотренное ст. 322.3 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Как следует из приговора, при назначении ФИО10 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности (не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит) и состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка); отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
На приговор мирового судьи адвокатом ФИО8 была подана апелляционная жалоба в интересах осужденного, в которой он указывал о наличии оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ и ссылался на то, что суд первой инстанции не обсудил этот вопрос в приговоре.
Апелляционное представление на приговор не приносилось.
В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Несмотря на то, что уголовное дело в апелляционном порядке было рассмотрено лишь по апелляционной жалобе защитника, который просил освободить ФИО10 от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства (активного способствования раскрытию преступления) и дополнил его указанием об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, чем ухудшил положение последнего.
При таких обстоятельствах президиум считает, что решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указанного выше смягчающего наказание обстоятельства и дополнении его указанием об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.
Принимая во внимание приведенные выше положения уголовного закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленное по делу органом предварительного расследования и судом первой инстанции смягчающее наказание ФИО10 обстоятельство-активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие в его действиях иного состава преступления; тот факт, что мировым судьей вопрос об освобождении ФИО10 от уголовной ответственности по указанному выше основанию не обсуждался, президиум полагает, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а осужденный- освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N в Калачеевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменить.
ФИО10 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО10 прекратить.
Председательствующий ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка