Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года №4У-285/2019, 44У-30/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-30/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года
Зорин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением этого же мирового судьи от 26 декабря 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней; освобожденный 20 февраля 2017 года по отбытии наказания;
28 апреля 2017 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Зорина А.А. не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Зорина А.А. и его защитника - адвоката Преображенцевой А.А. в обоснование изменения приговора и смягчения наказания, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. об удовлетворении кассационного представления и изменении приговора мирового судьи со смягчением осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору суда Зорин А.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении сожительницы Д.Е.М. если у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшем место в начале сентября 2018 года. Преступление осужденным совершено по месту своего жительства в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Зорин А.А. вину в содеянном признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. ставит вопрос о пересмотре постановленного в отношении Зорина А.А. приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В представлении указано, что суд необоснованно указал во вводной части приговора наличие у Зорина А.А. судимости по приговору от 12 октября 2016 года, которая является погашенной, а также необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, что повлекло за собой назначение ему чрезмерно сурового наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как имелись основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, как указано в представлении, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что "иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено", поскольку расследование уголовного дела осуществлялось в форме дознания в общем порядке.
Президиум находит приговор мирового судьи в отношении Зорина А.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Вина осужденного Зорина А.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в кассационном представлении заместителем прокурора, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Зорин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник Зорина А.А. не возражали. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Зорина А.А. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствует уголовному закону - ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем наказание, назначенное Зорину А.А. приговором суда, не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применили уголовный закон.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из мотивировочной части приговора, при назначении Зорину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зорина А.А., суд признал рецидив преступлений, который установил исходя из наличия у него судимости по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Согласно материалам дела Зорин А.А. по приговору от 28 апреля 2017 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным. Данных, свидетельствующих о том, что условное осуждение по указанному приговору было отменено и Зорин А.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда о совершении осужденным преступления в условиях рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, не основаны на требованиях закона.
Признание судом в действиях Зорина А.А. рецидива преступлений повлекло за собой необоснованное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии к тому законных оснований - явки с повинной Зорина А.А., которая судом признана смягчающим обстоятельством и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того, согласно вводной части приговора Зорин А.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, впоследствии замененных в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ на 1 месяц 26 дней лишения свободы, которое им отбыто 20 февраля 2017 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В то же время судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ эта мера наказания заменена лишением свободы, также погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в отношении лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, то есть по истечении года со дня отбытия наказания.
Таким образом, судимость Зорина А.А. по приговору от 12 октября 2016 года погашена 20 февраля 2018 года, преступление же, за которое он осужден по настоящему приговору от 19 декабря 2018 года, совершено им в начале сентября 2018 года.
В связи с этим судимость Зорина А.А. по приговору мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу следует считать погашенной.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие у Зорина А.А. погашенной судимости по приговору от 12 октября 2016 года.
Кроме того, как справедливо указано в представлении, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что "иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено", поскольку расследование уголовного дела осуществлялось в форме дознания в общем порядке.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
Поэтому доводы кассационного представления заместителя прокурора о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям.
Других оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года в отношении Зорина А.А. изменить.
Исключить из приговора, его вводной и описательной частей, указания суда на наличие у Зорина А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ и о признании данной судимости в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность.
Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указания суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, на признание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, на назначение ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и о том, что "иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено".
Применить к Зорину А.А. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить Зорину А.А. наказание, назначенное указанным приговором по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.
В остальном этот же приговор суда в отношении Зорина А.А. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка