Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года №4у-2848/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 4у-2848/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 18 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Шлома Е.А. в защиту интересов осужденного Черных Д.П., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 июня 2014 года, на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 года,
установил :
приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года
Черных < данные изъяты >, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее судимый:
- 21 марта 2005 < адрес обезличен > < адрес обезличен > по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- < дата обезличена > мировым судьей судебного участка < номер обезличен > муниципального образования < адрес обезличен > < адрес обезличен > по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- < дата обезличена > < адрес обезличен > по ч.1 ст.228, п.»в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от < дата обезличена > и < дата обезличена >, по ст.70 УК РФ определено окончательно к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
-< дата обезличена > мировым судьей судебного участка < номер обезличен > муниципального образования < адрес обезличен > по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Сургутского суда от < дата обезличена > к 3 годам лишения свободы; освобожден < дата обезличена > по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югра условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;
-< дата обезличена > < адрес обезличен > по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от < дата обезличена >, определено окончательно наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- < дата обезличена > мировым судьей судебного участка < номер обезличен > города окружного значения < адрес обезличен > по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от < дата обезличена > окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, < дата обезличена > освобожден по отбытии срока наказания;
- < дата обезличена > мировым судьей судебного участка № < адрес обезличен > Краснодарского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов - наказание отбыто < дата обезличена >;
- < дата обезличена > мировым судьей судебного участка № < адрес обезличен > Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от < дата обезличена > к отбытию определено наказание в виде обязательных работ срок 160 часов - наказание отбыто < дата обезличена >;
- < дата обезличена > мировым судьей судебного участка № < адрес обезличен > Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от < дата обезличена > к отбытию определено обязательные работы сроком на 300 часов - наказание отбыто < дата обезличена >;
осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По приговору суда Черных Д.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В кассационной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные постановления отменить, мотивируя тем, что они незаконные и необоснованные, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Черных Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы жалобы о его не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.
Так вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом < Ф.И.О. >7 который пояснил, что < дата обезличена > он созвонился с Черных Д.П., который ранее уже предлагал приобрести у него наркотические средства, и договорился о покупке дезоморфина. Затем он добровольно принял участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотика; при этом в присутствии понятых ему были переданы деньги купюрами 500 и 1000 рублей, с которых сняты копии, проведен его личный досмотр, после чего все участники ОРМ приехали на < адрес обезличен >, находясь в зоне видимости участников проверочной закупки, стал стучатся в калитку дома Черных Д.П., а также пытался набирать его номер телефона, вышел Черных Д.П., они вместе зашли в дом и на кухне Черных Д.П. продал ему за < номер обезличен > дезоморфин, находящийся в шприце. При прощании Черных Д.П. сказал, что наркотик он < Ф.И.О. >8 может у него купить в любое время. Затем наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции, шприц поместили в пакет, который был опечатан и скреплен биркой с подписями участников ОРМ.
Свидетели < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 пояснили в суде об обстоятельствах своего участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых, когда они, находясь в 10-15 метрах от покупателя по имени < Ф.И.О. >9 наблюдали его встречу с продавцом наркотика возле дома последнего. Также в их присутствии покупатель через 5 минут вернулся из дома продавца, выдал шприц с темно-красной жидкостью и пояснил, что в нем находится дезоморфин, который куплен им у < Ф.И.О. >1 за < номер обезличен >. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель < Ф.И.О. >5
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > «О судебном приговоре», при постановлении приговора была дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам, в соответствии с требованиями закона указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Черных Д.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно - процессуального закона, являются несостоятельными.
Отрицание Черных Д.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, является одним из способов защиты, так как достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.
Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности к совершению преступления и наличии алиби, возможного оговора со стороны свидетеля под псевдонимом «Семен», а также дачи им якобы противоречивых показаний, были опровергнуты как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона - не установлено.
Проверочная закупка наркотического средства производилась на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
Результаты оперативно-розыскного мероприятия по проведению проверочной закупки, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7-8 Федерального закона от < дата обезличена > < номер обезличен > - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у осужденного преступного умысла, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.
Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > N 5, от < дата обезличена > N 21, от < дата обезличена > N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Наказание Черных Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств - является инвали< адрес обезличен > группы, страдает рядом хронических заболеваний, отягчающих наказание обстоятельств - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.
Как видно из представленных судебных постановлений, согласно заключению комиссии врачей о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, от < дата обезличена > врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие у Черных Д.П. заболеваний, включенных в этот перечень.
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
постановил :
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шлома Е.А. в защиту интересов осужденного Черных Д.П., на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 года, в отношении Черных < адрес обезличен > осужденного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка