Постановление Президиума Самарского областного суда от 26 апреля 2019 года №4У-2846/2018, 4У-194/2019, 44У-119/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-119/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) на приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Юнусов В.О. (Загуменнов В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>37, судимый:
- 30.03.2016 года Сызранским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2017 года по отбытию срока наказания,
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) возложены обязанности, указанные в приговоре.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В кассационной жалобе Юнусов В.О. (Загуменнов В.А.) считает, что суд неверно применил уголовный закон. Указывает, что суд рассмотрел дело в особом порядке, при назначении наказания сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде одного года лишения свободы, вместо максимально возможных 10 месяцев. Считает, что при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений", которое выразилось в написании явки с повинной, дачи признательных показаний и выдачи похищенного имущества. Просит суд, снизить назначенное наказание, признать наличие смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) и его защитника - адвоката Зотову Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Юнусов В.О. (Загуменнов В.А.) признан виновным в совершении 12.05.2017 года в г. Сызрани преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Он же признан виновным в совершении 17.05.2017 года в г. Сызрани преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
При назначении Юнусову В.О. (Загуменнову В.А.) наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ признано - явка с повинной, в связи с чем, суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, определяя наказание в виде 1 года, судом не учтено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и необходимости применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на 2 года, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 10 месяцев.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания.
Заявление Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) о наличии смягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, дачи признательных показаний и выдачи похищенного имущества, не может быть принято во внимание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик.
Как следует из материалов дела, причастность Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищения имущества у Бормотиной И.П., была установлена в результате допроса потерпевшей и оперативно-розыскных мероприятий. При задержании Юнусов В.О. (Загуменнов В.А.) свою причастность к преступлению отрицал и похищенное имущество сотрудникам полиции не выдал. Согласно показаниям свидетеля Нургалиевой И.В. сотовый телефон, похищенный у Бормотиной И.П., сотрудникам полиции был передан именно ею.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено предыдущими судебными инстанциями.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, не усматривается.
В последующем Юнусов В.О. (Загуменнов В.А.) приговором Сызранского городского суда Самарской области от 25 декабря 2017 года осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание - в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2017 года - отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29.06.2017 года и окончательно назначено Юнусову В.О. (Загуменнову В.А.) наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
В связи с изменением приговора Сызранского городского суда Самарской области от 29 июня 2017 года также подлежит изменению и последующий приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 декабря 2017 года в части назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) удовлетворить частично.
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29 июня 2017 года изменить.
Снизить Юнусову В.О. (Загуменнову В.А.) наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор от 29.06.2017 года оставить без изменения.
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 декабря 2017 года в отношении Юнусова В.О. (Загуменнова В.А.) изменить: наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 июня 2017 года, снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор от 25.12.2017 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка