Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №4у-2845/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 4у-2845/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
09 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Конивец Андрея Николаевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 09 июня 2014 года, о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года,
Конивец Андрей Николаевич, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
-08 ноября 2011 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 06 июля 2012 года по отбытию наказания;
осужден по ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание пять лет шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >13, в отношении которых постановление не выносится.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание и назначено чрезмерно суровое наказание, а также его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст.150 УК РФ, в связи с чем, подлежат переквалификации на ч.1 ст.150 УК РФ, так как он не вовлекал несовершеннолетнего в преступную группу и не создавал ее, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Конивец А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается частичным признанием своей вины самим осужденным Конивец А.Н., показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >14., который подтвердил факт совершения краж осужденными и сумму причиненного ему кражами ущерба; оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетелей < Ф.И.О. >15 протоколами осмотра места происшествия от 25 сентября 2012 года; копией паспорта Конивец А.Н.; протоколом выемки от 09 октября 2012 года; протоколом осмотра документов от 09 октября 2012 года; копией договора №27 от 11 апреля 2012 года; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; актом ревизии от 24 сентября 2012 года; копией накладной от 18 августа 2012 года; справкой о сумме причиненного ущерба в размерен 4450 рублей; протоколом оcмотра предметов от 09 октября 2012 года; заключением эксперта №2477 от 11 декабря 2012 года; заключением эксперта №2478 от 11 декабря 2012 года, а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Конивец А.Н. по ч.4 ст.150 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Конивец А.Н. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, отнесенных к категории преступлений тяжких и средней тяжести, роль осужденного в совершении преступлений, данными о его личности, который характеризуется посредственно, ранее судим за преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины по фактам краж. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации его действий по ч.4 ст.150 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по смыслу указанной статьи под преступной группой понимается в том числе и группа лиц по предварительно сговору, тогда как факт совершения краж осужденным Конивец А.Н. группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.
Кроме того, из признательных показаний Конивец А.Н. и показаний несовершеннолетних осужденных следует, что им были совершены активные действия по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступления, при этом в отношении < Ф.И.О. >16 они сопровождались угрозами и обещаниями, в отношении < Ф.И.О. >17 обещаниями, связанными с последствиями совершения противоправного действия - преступления группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести. Данные действия подтверждены признательными показаниями Конивец А.Н. в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, которые даны в присутствии защитника.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и незаконным являются не состоятельными, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, которым дана правильная оценка, обстоятельствами смягчающими наказание, данными о личности, роли осужденного в совершенных преступлениях и потому является законным и соразмерным содеянному.
Судебные решения, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными, справедливыми и отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ. Доводы надзорной о том, что назначенное судом наказание является незаконным, нарушает принципы справедливости, гуманизма, индивидуализации наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку судом при назначении наказания были учтены все указанные принципы, а также обстоятельства дела, личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, и назначено справедливое, законное наказание, соразмерно содеянному.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Конивец Андрея Николаевича о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка