Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16 ноября 2018 года №4У-2843/2018, 44У-283/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 44У-283/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А.,
Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре
постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Дружинина Сергея Михайловича, родившегося дата в д. ****, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей с уплатой его в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу и с взысканием процессуальных издержек в размере 3740 рублей и 2805 рублей, связанных с осуществлением адвокатом Паниной О.И. его защиты в ходе предварительного расследования и в суде;
постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года, которым
с Дружинина Сергея Михайловича взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2805 рублей, связанные с осуществлением адвокатом Паниной О.И. его защиты в суде.
В суд апелляционной инстанции указанные постановления не обжаловались.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и мотивы вынесения постановлений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов представлений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит принятые судебные решения изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с Дружинина С.М. в доход государства процессуальных издержек в размерах 3740 рублей, 2805 рублей и 2805 рублей соответственно, поскольку дело в отношении него было прекращено и взыскание процессуальных издержек в этом случае противоречит положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающим возмещение расходов, относящихся к процессуальным издержкам, только лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, президиум приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу соблюдены.
Решение об оплате труда адвоката Паниной О.И. за осуществление защиты Дружинина С.М. в судебном заседании за счет средств федерального бюджета является правильным.
Вместе с тем, вывод о необходимости возложения на Дружинина С.М., в отношении которого производство по делу было прекращено, обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования и судебного заседания, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу этих норм процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от отбывания, включая случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по любым основаниям, к которым относится и прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением предусмотренных ч. 9 ст. 132 УПК РФ случаев).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела, и влекущее отмену постановлений мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года в части взыскания с Дружинина С.М. в доход государства процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года в отношении Дружинина Сергея Михайловича о прекращении уголовного дела отменить в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в размере 3740 рублей и 2805 рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года об оплате труда адвоката отменить в части взыскания с Дружинина С.М. в доход государства процессуальных издержек в размере 2805 рублей.
В остальной части данные постановления оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка