Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июля 2014 года №4у-2843/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 4у-2843/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
04 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Фирсова Авиля Владимировича, поступившую в Краснодарский краевой суд 06 июня 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года и апелляционного постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года,
Фирсов Авиль Владимирович, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства из заработка.
Апелляционным постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года приговор мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года и апелляционного постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судебные решения первой и второй инстанции подлежат отмене, так как точное время и место события не установлено, время якобы совершенного им преступления полностью опровергается видеозаписью, приобщенной к делу. Никаких противозаконных действий он не совершал, никаких угроз с его стороны в адрес потерпевшей не поступало, к совершенному преступлению он не причастен, в связи с чем, необходимо прекратить производство по данному уголовному делу. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции все представленные доказательства его виновности исследовались в полном объеме, нарушений со стороны суда первой инстанции положений и норм уголовно-процессуального закона не имеется, не соответствует фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина осужденного Фирсова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей < Ф.И.О. >14 согласно которых Фирсов А.В., которого она знала, как жителя п.Афипский нанес ей множество ударов по голове и лицу, в результате чего она потеряла сознание, пришла в себя дома, после чего обратилась с заявлением в полицию по данному факту, в отделе полиции она сразу узнала Фирсова А.В., но испугавшись за себя и близких сказала, что не узнала этого человека. Через несколько дней < Ф.И.О. >15 приходили к ней, извинялись и предлагали деньги.
Согласно показаний свидетеля < Ф.И.О. >16 потерпевшая является ее бабушкой, у которой по всему лицу были различные синяки и ссадины, лицо было опухшим и имело сине-фиолетовый цвет, разбита голова в области левого виска, данные телесные повреждения ей нанес Фирсов А.В., которого бабушка узнала в отделе полиции, но испугавшись за себя и близких сказала, что не узнала этого человека. После < Ф.И.О. >17. приходили к ней, извинялись и предлагали деньги.
Согласно показаний свидетелей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, потерпевшая является их матерью, придя к < Ф.И.О. >18 они увидели, что по всему лицу потерпевшей были различные синяки и ссадины, лицо было опухшим и имело сине-фиолетовый цвет, разбита голова в области левого виска, данные телесные повреждения ей нанес Фирсов А.В., которого < Ф.И.О. >19. узнала в отделе полиции, но испугавшись за себя и близких сказала, что не узнала этого человека. После < Ф.И.О. >20. приходили к их матери, извинялись и предлагали деньги.
Согласно показаний свидетелей < Ф.И.О. >21В., они в ходе осуществления охраны общественного порядка, осветили фарами служебного автомобиля лежащих на земле осужденного и потерпевшую, Фирсов убежал, у < Ф.И.О. >22А. голова и лицо было все в крови, под двумя глазами имелись синяки и ссадины, все лицо опухшее.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >23 а также заявлением от 03.08.2013 года < Ф.И.О. >24.; протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2013 года; протоколом выемки от 05.09.2013 года; протоколом осмотра документов от 05.09.2013 года; вещественными доказательствами; заключением эксперта №461 от 11.09.2013 года, согласно которого у < Ф.И.О. >7 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного динамическим наблюдением невролога, ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, которые были причинены действием тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей < Ф.И.О. >25. от 07.09.2013 года; вещественным доказательством - DVD диск с видеозаписью от 03.08.2013 года; протоколом очной ставки от 08.10.2013 года, согласно которого потерпевшая Аверьянова < Ф.И.О. >26А. настаивала на том, что Фирсов А.В. 03.08.2013 года беспричинно причинил ей телесные повреждения; протоколом выемки от 12.11.2013 года; протоколом осмотра документов от 12.11.2013 года; протоколами очных ставок от 15.11.2013 года
013 года, 11.09.аключением эксе заключением эксе;нием от 03.08.2013 года < Ф.И.О. >27.; протоколом осмотра места прои другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Фирсова А.В. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Фирсову А.В. назначено в соответствии с содеянным, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло, данными о его личности, который впервые совершил преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Фирсова А.В. к совершенному преступлению, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами, что подтверждается показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >28В., свидетелей допрошенных в судебном заседании, объективность которых у суда сомнений они вызывает, они последовательны и непротиворечивы.
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года и апелляционное постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года, являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Фирсова Авиля Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 18 февраля 2014 года и апелляционного постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка