Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июня 2014 года №4у-2839/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 4у-2839/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседаний суда
кассационной инстанции
г. Краснодар 23 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Дрязгова М.А. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года.
установил:
В Усть-Лабинский районный суд поступило ходатайство осужденного о смягчении наказания в связи с изданием ФЗ № 18 от 01.03.2012г. Ходатайствовал также о вызове в судебное заседание эксперта (специалиста) в области проведения судебно-химических экспертиз с целью разрешения вопросов касающихся сухого остатка наркотического средства, его стабильной массы, примесей растительного типа и других вопросов
Дрязгов М.А. осужден 26.12.2012г. Армавирским горсудом Краснодарского края по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228. ч.1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дрязгова М.А. - отказано.
В кассационной жалобе излагается просьба об изменении вышеуказанного судебного постановления ввиду неправильного применения уголовного закона.
Доводы жалобы осужденного проверены и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Дрязгов М.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере (марихуана массой 1137, 32 грамма), он же покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (гашишное масло в размере 151, 76 грамм). Размеры наркотических средств определены после высушивания.
постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», такой размер наркотического средства марихуана ( 1137, 32 грамм ) отнесен к крупному -для марихуана от 100 грамм до 100 000 грамм; размер наркотического средства гашишное масло (151, 76 грамм) отнесен к крупному - для гашишного масла от 5 до 1000 грамм.
Вместе с тем, ФЗ № 18 от 01.03.2012г. в ч.2 ст. 228 УК РФ внесены изменения, согласно которым незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере влечет уголовную ответственность.
Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ оставлено без изменения, что не улучшает положение лица.
Действия лица по факту покушения на сбыт наркотических средств следовало бы переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), в связи с изменением размере наркотического средства с «особо крупного» на «крупный», однако в новой редакции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за подобные действия предусмотрено более строго наказание (от 10 до 20 лет лишения свободы), что ухудшает положение лица. В ч. 1 ст. 232 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение лица.
Суд обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта (специалиста) в области проведения судебно-химических экспертиз.
Так, по запросу суда из уголовного дела представлены соответствующие заключения эксперта (№ 32\206 от 08.09.2012г.; № 32X251 от 30.10.2012г.; № 32V218 от 28.09.2012г.; справка об исследовании № 32М86 от 28.08.2012г.) об определении вида, размера наркотических средств. Согласно указанным документам, размер наркотических средств марихуана, гашишное масло определялся в постоянной массе, после высушивания.
Указанные экспертизы (справка об исследовании) были положены в основу приговора, как доказательство, поэтому вопросы осужденного, представленные в ходатайстве о вызове эксперта (необходимость определения примесей в наркотическом средстве и т.д.) фактически направлены на оспаривание приговора и не могли рассматриваться в порядке ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Дрязгова М.А. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: Куприянов А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка