Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года №4У-2833/2018, 4У-24/2019, 44У-29/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 44У-29/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
Курмашевой Р.Э.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фаттахова А.И. на приговор Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года, которым
Фаттахов Альберт Ильясович,
<.......>, судимый:
- 9 сентября 2010 года Московским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 5 ноября 2011 года по отбытии наказания,
- осужден к лишению свободы:
по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ) (2 преступления) - на 4 месяца за каждое преступление,
по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ) - на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Фаттахова А.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 8820 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Фаттахова А.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Фаттахов А.И. признан виновным в том, что с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б. и легкий вред здоровью М. и Г.
Преступления совершены 5 ноября 2016 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, так как в соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть признан только рецидив преступлений. Отмечает, что при назначении наказания по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ суд не указал, почему не может быть назначено иное наказание, не связанное с лишением свободы. Также указывает, что суд не разъяснил в приговоре какие процессуальные издержки он должен оплатить, услуги своего защитника Гиляжева А.Р. он оплатил при заключении с ним договора.
Президиум считает, что приговор суда в части назначенного наказания соответствует требованиям закона.
Довод жалобы об исключении обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит удовлетворению, так как верно установленный судом опасный рецидив в действиях осужденного является одним из видов рецидива, который, в силу пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы за каждое из преступлений и отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также о невозможности изменения категории преступлений, судом мотивировано, является правильным. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд применил положения части 3 статьи 68 УК РФ.
В то же время приговор подлежит отмене в части решения вопроса о процессуальных издержках по следующим основаниям.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Фаттахова А.И. в суде не обсуждался, не оглашались документы, подтверждающие обоснованность произведенных по настоящему делу выплат, и не исследовался вопрос об имущественной состоятельности осужденного, не выяснялось мнение осужденного по данному вопросу.
Таким образом, при принятии судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в материалах дела не содержится данных о том, какие именно процессуальные издержки на сумму 8820 рублей по делу имеются.
Так, из приложения к обвинительному заключению следует, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия составили 1960 рублей.
В судебном заседании участвовал адвокат Гиляжев Р.А., с которым, как указывает осужденный, было заключено соглашение с оплатой его труда в установленном порядке.
Каких-либо постановлений, связанных с расходами при производстве по уголовному делу, судом не выносилось.
Таким образом, в нарушение статьи 307 УПК РФ решение о процессуальных издержках принято без приведения фактических и процессуальных оснований, соответствующих документов и расчетов.
При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Фаттахова Альберта Ильясовича удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года в отношении Фаттахова Альберта Ильясовича в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8820 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка