Постановление Президиума Московского областного суда от 06 сентября 2017 года №4У-2832/2017, 44У-246/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 4У-2832/2017, 44У-246/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 44У-246/2017
 
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 6 сентября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Шабанове В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хикматова А.М. о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 9 октября 2013 года, согласно которому
ХИКМАТОВ Абдуджамил Муродович, родившийся < данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) (два преступления) к 5 годам за каждое преступление;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хикматову А.М. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2012 года.
ХОДЖАЕВ Рахмонали Курбоналиевич, родившийся < данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в ред. ФЗ № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ходжаеву Р.К. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2013 года приговор в отношении Хикматова А.М. оставлен без изменения.
В отношении Ходжаева Р.К. приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Хикматов А.М. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с тем, что его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, подлежат квалификации как единое преступление. Утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, так как после того, как он был изобличен в совершении преступления, его действия не были пресечены, и еще дважды в отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия. Кроме этого, обращает внимание на то, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Кассационная жалоба осужденного Хикматова А.М. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
В отношении Ходжаева Р.К. приговор и апелляционное определение пересматриваются в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч.2 ст.40116 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Хикматова А.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бернацкую Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бутрова Е.И. в интересах осужденного по этому же делу Ходжаева Р.К., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Хикматов А.М. и Ходжаев Р.К. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 2 ноября 2012 года) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 19 ноября 2012 года). Хикматов А.М. также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (преступления от 29 августа и 19 ноября 2012 года).
Преступления совершены на территории Серпуховского района Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Хикматова А.М. и Ходжаева Р.К. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ.
Доводы осужденного Хикматова А.М. о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Как видно из материалов уголовного дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования не допущено. Постановление о проведении «оперативного эксперимента» от 28 августа 2012 года (том 1, л.д. 76), постановления о проведении «проверочных закупок» от 22 октября и 13 ноября 2012 года (том 1, л.д. 110, 144) утверждены уполномоченными должностными лицами, необходимость продолжения проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хикматова А.М. и Ходжаева Р.К. мотивирована. Так, как следует из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, «оперативный эксперимент» был обусловлен необходимостью проверки оперативной информации о том, что мужчина таджикской национальности, представляющийся именем «Саша», совместно с неустановленными лицами занимаются сбытом героина в г. Серпухове Московской области. Дальнейшее проведение оперативно-розыскных мероприятий и первая «проверочная закупка» были вызваны необходимостью документирования преступной деятельности соучастника «Саши» - неустановленного мужчины, представляющегося именем «Рома». Проведение последующей проверочной закупки было вызвано необходимостью установить иных лиц, причастных к сбыту наркотического средства - героина.
Действия Хикматова А.М. и Ходжаева Р.К. судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с положениями ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как видно из приговора, суд при назначении Хикматову А.М. и Ходжаеву Р.К. наказания по совокупности преступлений применил положения ч.3 ст.69 УК РФ.
Между тем, поскольку все преступления, за которые осуждены Хикматов А.М. и Ходжаев Р.К. являются приготовлением или покушением на особо тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями уголовного закона подлежали применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, позволяющие назначить окончательное наказание по совокупности преступлений как путем частичного либо полного сложения наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что положениями ч.3 ст.69 УК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах назначение Хикматову А.М. и Ходжаеву Р.К. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из судебных решений с назначением Хикматову А.М. и Ходжаеву Р.К. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Хикматова А.М. удовлетворить частично.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2013 года в отношении Хикматова Абдуджамила Муродовича и Ходжаева Рахмонали Курбоналиевича изменить.
Исключить из приговора указание на назначение Хикматову А.М. и Ходжаеву Р.К. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ (в редакции федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хикматову А.М. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ходжаеву Р.К. назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать