Постановление Президиума Воронежского областного суда от 15 мая 2019 года №4У-283/2019, 44У-27/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44У-27/2019

Дело Nу-27
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрел дело по кассационной жалобе ФИО10 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО10, а также на апелляционным постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10- без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что районный суд рассмотрел жалобу без участия адвоката, а суд апелляционной инстанции - в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда ФИО11, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступление ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление и направить дело на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО10 на постановление районного суда, президиум
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО10, в которой он просил признать незаконным сформулированный в письме от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> С.М.О. отказ в регистрации в книге сообщений о преступлениях его обращения о противоправных действиях судьи Левобережного районного суда г. ФИО9В., которая, как он полагает, вынесла незаконное решение о продлении срока содержания его под стражей.
Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО10 оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10- без удовлетворения.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
По смыслу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса допускается лишь при условии их своевременного извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Из судебного материала усматривается, что он с апелляционной жалобой ФИО10 на постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х). Копия постановления в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ подлежала направлению, наряду с иными лицами, заявителю (л.д. х).
Согласно протоколу заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО10 рассмотрена в отсутствие последнего либо его представителя. При этом в протоколе констатировано, что ФИО10 извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы более 7 суток назад, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании не поступило (л.д. х).
Между тем, из апелляционной жалобы ФИО10 следует, что он просил рассмотреть дело с его личным участием в судебном заседании (л.д. х).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО10 надлежащим образом уведомлен судом о дате, месте, времени заседания апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем президиум считает необходимым апелляционное постановление отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть допущенные нарушения и принять законное обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы ФИО10 о незаконности постановления районного суда подлежат рассмотрению и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО10 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка