Постановление Президиума Ростовского областного суда от 16 ноября 2017 года №4У-2826/2017, 44У-257/2017

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 44У-257/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотаревой
и членов президиума Т.В. Юровой, В.И. Носова, Г.А. Проданова, Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, А.В. Ходакова,
при секретаре В.С. Камчатнове,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крывченко А.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года, согласно которому
Крывченко Артем Алексеевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Крывченко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Крывченко А.А. исчислен с 11 апреля 2015 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного Крывченко А.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
согласно приговору Крывченко А.А. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, организованной группой.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В кассационной жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, осужденный Крывченко А.А., не оспаривая обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным в части назначенного наказания и указывает, что он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, а суд необоснованно не нашел исключительных обстоятельств при назначении наказания и не применил положения ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного нарушены правила назначения наказания, наказание в виде 5 лет лишения свободы по каждому эпизоду преступлений является максимально возможным. Осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 года кассационная жалоба осужденного Крывченко А.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2017 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении осужденного Крывченко А.А., уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного передано в Ростовский областной суд для кассационного рассмотрения.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Крывченко А.А., президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Крывченко А.А. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный 30.12.2013 организованной группой, в крупном размере соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами.
Действия осужденного по указанному эпизоду преступления квалифицированы правильно.
Довод осужденного о том, что судом нарушены правила назначения наказания, которое не могло, по мнению Крывченко А.А., превышать 5 лет лишения свободы по каждому эпизоду преступления, не основан на законе.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, назначается в соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, при этом положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.
При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ исчисляются в размере 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Назначая наказание Крывченко А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление суд руководствовался положениями как ч.3 ст.66 УК РФ, так и ч.2 ст.62 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Таким образом, осужденному Крывченко А.А. не могло быть назначено наказание, превышающее 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как по названным эпизодам преступления ему назначено 5 лет лишения свободы.
Если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Крывченко А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на доказательствах, собранных по делу.
Уголовное дело в отношении осужденного Крывченко А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления от 30 декабря 2013 года в отношении Крывченко А.А. и в этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В результате выявлен факт сбыта данным лицом психотропного вещества - амфетамина обшей массой 1,201г, то есть в крупном размере. При этом личность Крывченко А.А. была уже установлена.
После этого, на основании постановления от 13 января 2014 года проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Крывченко А.А. и Печенежского Е.П., в результате которого выявлен факт сбыта Крывченко А.А. психотропного вещества - амфетамина, обшей массой 0,807г, то есть в значительном размере.
Согласно п. 4 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскного мероприятия, проводимого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 2 данного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.
Между тем из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками правоохранительных органов задача, предусмотренная ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", была выполнена 30 декабря 2013 года, так как было выявлено преступление и установлено лицо его совершившее. Однако в нарушение названного закона сотрудники правоохранительных органов не пресекли действия осужденного, а вновь 13 января 2014 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.
По итогам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия не было выявлено новых лиц и никаких новых обстоятельств установлено не было.
При постановлении обвинительного приговора по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ - амфетамина обшей массой 0,807 грамма, организованной группой лиц, в значительном размере, совершенному 13 января 2014 года, судом не учтены условия, при которых была проведена проверочная закупка, и не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Таким образом, осуждение Крывченко А.А. по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ 13 января 2014 года основано на недопустимых доказательствах.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор в отношении Крывченко А.А. в части его осуждения за преступление, совершенное 13 января 2014 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Крывченко А.А. состава преступления.
С учетом изложенного за Крывченко А.А. следует признать в этой части право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.
В связи с вносимыми в приговор изменениями следует исключить из приговора также указание на назначение Крывченко А.А. наказания по совокупности совершенных им преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания Крывченко А.А. со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.
Таким образом, резолютивную часть приговора следует уточнить и указать, что срок наказания Крывченко А.А. следует исчислять с 9 сентября 2015 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до постановления приговора, то есть с 11 апреля 2015 года по 8 сентября 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года в отношении Крывченко Артема Алексеевича в части осуждения за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества 13 января 2014 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Крывченко А.А. в этой части право на реабилитацию.
Этот же приговор в отношении Крывченко Артема Алексеевича изменить:
- исключить из резолютивной части указание на назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Крывченко А.А. осужденным по ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 9 сентября 2015 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до постановления приговора с 11 апреля 2015 года по 8 сентября 2015 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка