Постановление Президиума Мурманского областного суда от 31 июля 2017 года №4У-282/2017, 44У-31/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 44У-31/2017
 
Президиума Мурманского областного суда
г. Мурманск 31 июля 2017 года
Президиум Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,
членов президиума Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А., Федоровой И.А.
при секретаре Родиной Т.В.
с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,
осуждённого Шефера М.Н. (с использованием видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Ионовой Т.Е.
в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Шефера М.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 21 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Фетисовой Л.Ю., изложившей суть обжалованного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания возбуждения кассационного производства, выслушав выступления: осуждённого Шефера М.Н., его защитника Ионовой Т.Е., заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум
установил:
Шефер Михаил Николаевич, *** судимый:
- 31 октября 2016 года - приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска - по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 21 ноября 2016 года - приговором мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; в апелляционном порядке приговор не обжаловался;
- 23 декабря 2016 года - приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с учётом времени содержания под стражей назначенное наказание постановлено считать отбытым;
- 22 марта 2017 года - приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 31 октября 2016 года, окончательно - к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 15 мая 2017 года - приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 21 ноября 2016 года;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 ноября 2016 года, по совокупности приговоров путём частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 10 месяцев;
в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска от 22 марта 2017 года, окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в апелляционном и кассационном порядке приговор от 15 мая 2017 года осуждённым не обжаловался.
В кассационной жалобе осуждённый Шефер М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласился с приговором от 21 ноября 2016 года, считая назначенное ему наказание несправедливым, ссылаясь на то, что судимость по приговору от 24 октября 2012 года погашена, а деяния, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, за которые он осуждён приговором от 29 июля 2014 года, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ №326 от 03 июля 2016 года, - декриминализированы. Полагает, что, принимая решение по делу, суд учёл вышеуказанные приговоры, чем нарушил его право на прекращение данного уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Просит исключить из приговора от 21 ноября 2016 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчить наказание, применив положения статей 62 и 64 УК РФ.
Постановлением судьи Мурманского областного суда от 19 июня 2017 года кассационная жалоба осуждённого Шеффера М.Н. с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Участие осуждённого Шефера М.Н. в суде кассационной инстанции, по его ходатайству обеспечено с применением видеоконференц-связи, для защиты его интересов в суде кассационной инстанции по его ходатайству защитником назначена адвокат Ионова Т.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Шефера М.Н., по результатам которого 21 ноября 2016 года постановлен обвинительный приговор, - рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора судом соблюдена.
Вопреки доводам кассационной жалобы, на момент вынесения обжалуемого приговора оснований для применения судом положений, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении Шефера М.Н. не имелось, поскольку ни в ходе дознания, ни в суде первой инстанции представитель потерпевшего об этом не ходатайствовал; из материалов уголовного дела следует, что на момент его рассмотрения судом Шефер М.Н. не возместил потерпевшему причинённый его действиями материальный ущерб, то есть не загладил вред.
Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 21 ноября 2016 года имеется ссылка на судимости по приговорам от 24 октября 2012 года и от 29 июля 2014 года, которые суд ошибочно учёл при назначении наказания Шеферу М.Н., признав в его действиях наличие рецидива преступлений, что противоречит требованиям действующего уголовного закона.
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 октября 2012 года Шефер М.Н. осуждён по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год; 20 августа 2013 года он освобождён по отбытию назначенного срока наказания.
В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия срока наказания.
Учитывая, что преступление, за которое Шефер М.Н. осуждён приговором от 21 ноября 2016 года, совершено им 22 августа 2016 года, - на день его совершения судимость по приговору от 24 октября 2012 года была погашена.
Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции указал судимость Шефера М.Н. по приговору от 29 июля 2014 года, которым он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу принадлежащего ООО "***" медицинского препарата стоимостью ***, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - за покушение на кражу принадлежащего ООО "***" имущества на общую сумму ***.
Однако суд не учёл, что изменениями, внесёнными в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами от 03 июля 2016 года №№323-ФЗ и 326-ФЗ, - мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признаётся хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей.
Указанные Федеральные законы вступили в законную силу 15 июля 2016 года и на момент вынесения приговора 21 ноября 2016 года эти изменения подлежали применению.
С учётом внесённых ими изменений, в связи с декриминализацией вышеуказанных деяний, суд первой инстанции при вынесении приговора 21 ноября 2016 года был не вправе учитывать судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского административного округа г.Мурманска от 29 июля 2014 года, которым Шефер М.Н. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.
В связи с декриминализацией деяний, за совершение которых Шефер М.Н. осуждён приговором от 29 июля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, а также в связи с тем, что судимость по приговору от 24 октября 2012 года по состоянию на 22 августа 2016 года погашена, - из приговора мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 21 ноября 2016 года подлежат исключению: указание на эти приговоры в его вводной части, а также из его описательно-мотивировочной части - ссылка на наличие в действиях Шефера М.Н. рецидива преступлений, признание его отягчающим обстоятельством, а также на применение при назначении наказания положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку они повлияли на справедливость назначенного осуждённому наказания, что согласно ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Учитывая, что по состоянию на 22 августа 2016 года Шефер М.Н. был несудимым, и в силу ч.1 ст.56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, - назначенное ему приговором от 21 ноября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, законных оснований для применения правил, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, по делу не имеется; а правила, предусмотренные статьёй 62 УК РФ, не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
В приговоре от 21 ноября 2016 года на момент его вынесения надлежаще мотивировано решение суда о применении статьи 73 УК РФ и назначении Шеферу М.Н. условного наказания; предусмотренные этой нормой закона требования к продолжительности испытательного срока при назначении ему наказания указанным приговором судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных в приговоре от 21 ноября 2016 года, оснований для снижения испытательного срока при назначении осуждённому Шеферу М.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы, также не имеется.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Шефера Михаила Николаевича удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 21 ноября 2016 года в отношении Шефера М.Н. изменить:
из его вводной части исключить указание о наличии у Шефера М.Н. судимостей по приговорам: Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 октября 2012 года и мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от 29 июля 2014 года;
из его описательно-мотивировочной части исключить указание о признании отягчающим наказание Шефера М.Н. обстоятельством рецидива преступлений, а также на применение ч.2 ст.68 УК РФ;
назначить Шеферу Михаилу Николаевичу по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;
в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
***
***
***
***
***



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка