Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-28/2019, 44У-8/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 44У-8/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Старецкого В.В.,
членов президиума Гаврикова И.В., Серга Н.С.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора ЕАО М. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым
Апрышкин Н.С., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, судимый:
-25 января 2018 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-16 июля 2018 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 января 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ произведен зачет срока содержания под стражей с 14 июня 2018 года по дату вступления приговора в законную силу,
и апелляционного определения суда ЕАО от 11 декабря 2018 года, которым вышеназванный приговор изменен, исключен квалифицирующий признак: "с незаконным проникновением в иное хранилище", в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., мнение заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В., об отмене состоявшихся судебных решений по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Апрышкина Н.С. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Мочалина Н.А., полагавших об оставлении назначенного наказания без изменения, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Апрышкин Н.С., по ходатайству, которого дело рассмотрено в порядке особого производства, осужден за тайное хищение имущества из <...> в <...> <...> с причинением С. значительного ущерба на сумму <...> рубля <...> копейки.
Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в период с <...> до <...> <...>.
Апелляционным определением суда ЕАО от 11 декабря 2018 года, вышеназванный приговор изменен, исключен квалифицирующий признак: "кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище", в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора области М. мотивирует необходимость отмены приговора тем, что суд 1-й инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, установил в действиях Апрышкина Н.С. не только смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и определилчрезмерно мягкое наказание.
Постановлением судьи суда ЕАО от 25 февраля 2019 года материалы дела в отношении Апрышкина Н.С. переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, президиум считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В судебном заседании Апрышкин Н.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству Апрышкина Н.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд 1-й инстанции правильно квалифицировал действия виновного по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления, совершенного Апрышкиным Н.С., судебные инстанции не установили.
Назначенное Апрышкину Н.С. наказание соответствует положениям ч. 5 ст. 62, 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда 1-й инстанции относительно назначения наказания Апрышкину Н.С., связанного с изоляцией от общества, мотивированы и являются правильными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания осужденному Апрышкину Н.С. о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет отмену состоявшихся судебных решений.
Назначенное осужденному Апрышкину Н.С. наказание является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления о назначении мягкого наказания являются необоснованными, т.к. указание в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при решении вопроса о назначении наказании не влияет на законность и справедливость назначенного наказания.
С учетом изложенного оснований для исключения из приговора ссылки о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора ЕАО М. оставить без удовлетворения.
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение суда ЕАО от 11 декабря 2018 года в отношении Апрышкина Н.С. - оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Старецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
