Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №4У-2815/2017, 44У-302/2017

Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 4У-2815/2017, 44У-302/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 44У-302/2017
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу N 44У-302
15 ноября 2017 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И. И.
членов президиума Беляева М. В., Галиакберова А. Ф.,
Гафарова Р. Ф., Герасимова А. Ю.,
Гилманова Р. Р., Горшунова Д. Н.,
Курмашевой Р. Э., Романова Л. В.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И., осужденного
Салаватова Д. М. путем видеоконференц-
связи, адвоката Сафиной Э. А., пред-
ставившей ордер N 008998 и удостовере-
ние N 1412,
при секретаре Сафиной А. Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салаватова Д. М. на приговор Московского районного суда города Казани от 22 июня 2015 года, которым
САЛАВАТОВ Д. М., родившийся <дата> года, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 10 апреля 2014 года по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению
свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, -
осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 апреля 2014 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 3 года в колонии общего режима.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Салаватов Д. М. просит смягчить назначенное ему наказание и применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденного Салаватова Д.М. и адвоката Сафиной Э. А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Салаватов Д. М. признан виновным в том, что <дата> года в городе <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу.
Приговором Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года Салаватов Д. М. был осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22 июня 2015 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2015 года.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговоры и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии требованиями части 1 статьи 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 10 апреля 2014 года Салаватов Д. М. осужден по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
24 апреля 2015 года было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев.Назначая наказание по настоящему приговору, суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 10 апреля 2014 года и назначил наказание согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 года.
Доводы Салаватова Д. М. о необходимости применения акта об амнистии суд апелляционной инстанции признал необоснованными по тем основаниям, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Однако в соответствии с пунктом 4, подпунктом 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежали освобождению от наказания условно осужденные, если они не являлись злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
В силу подпункта 5 пункта 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
Между тем, каких-либо ограничений по применению акта об амнистии в отношении Салаватова Д. М. не имелось, поскольку факт совершения им нового умышленного преступления во время отбывания наказания, что давало бы основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Поскольку на день вступления в силу акта об амнистии указанных процессуальных документов в отношении Салаватова Д. М. не имелось, то оснований для отмены условного осуждения по приговору от 10 апреля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и назначения окончательного наказания с применением положений статьи 70 УК РФ у суда не было.
Таким образом, президиум полагает, что в силу пункта 4 названного выше акта об амнистии Салаватова Д. Н. следует освободить от наказания, назначенного приговором от 10 апреля 2014 года, указание суда о применении положении части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ исключить из резолютивной части настоящего приговора.
В связи с приведенными выше данными в части назначенного наказания подлежит пересмотру приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14, статьей 401-15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Салаватова Д. М. удовлетворить.
Приговор Московского районного суда города Казани от 22 июня 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года в отношении Салаватова Д. М. изменить, на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Салаватова Д. М. от наказания назначенного приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 10 апреля 2014 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
Исключить указание суда о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ при назначении Салаватову Д. М. наказания.
Те же приговор и апелляционное постановление в части осуждения Салаватова Д. М. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима и в остальном оставить без изменения.
Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года в отношении Салаватова Д. М. изменить, снизить назначенное ему на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В связи с отбытием наказания Салаватова Д. М. из мест лишения свободы освободить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать