Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 10 августа 2017 года №4У-2815/2016, 4У-99/2017, 44У-111/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 44У-111/2017
 
от 10 августа 2017 г. № 44-у-111/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ходусовой И.В.,
членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М.,
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2015 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2016 года в отношении
Уварова М. А., родившегося < Дата> в < адрес>, ранее судимого:
- 8 мая 2007 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 февраля 2009 года;
- 9 октября 2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 13 сентября 2011 года;
- 19 июня 2012 года тем же судом по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 29 апреля 2012 года,
который приговором Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2015 года осужден при рецидиве преступлений с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ за шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое, по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 июня 2012 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
с зачетом времени содержания под стражей срок наказания исчислен с 29 апреля 2012 года,
В апелляционном порядке приговор изменен.
Действия осужденного переквалифицированы за преступление в отношении потерпевшего ФИО1. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ней назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 19 июня 2012 года окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Уварова М.А. оставлен без изменения.
В кассационном представлении, переданном в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 25 июля 2017 года, поставлен вопрос об изменении судебных решений и снижении размера наказания.
От помощи защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Уваров М.А. отказался, мотивируя отказ своим материальным положением.
Отказ от защитника не принят судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в этом случае является обязательным.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего представление, осужденного Уварова М.А. и адвоката Серебрякову Е.О., не возражавших на удовлетворение представления, президиум
установил:
С учетом внесенных изменений Уваров М.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ФИО1., а также за пять хищений чужого имущества, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением гражданам значительного ущерба.
Уваров М.А. признан виновным в том, что находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись по телефону ФИО1. сотрудником Комитета образования администрации городского округа г. Читы, предложил помочь ему в предоставлении места в детском дошкольном учреждении за плату в 10 000 рублей.
9 сентября 2013 года ФИО1. через ФИО2., не посвященную в преступный умысел осужденного, передал для него 2 500 рублей и копии документов. Уваров похищенные деньги обратил в свою пользу.
Аналогичным способом Уваров похитил 4-5 июля 2013 года 25 000 рублей у ФИО3., 12-13 июля 2013 года - 40 000 рублей у ФИО4., 22 октября 2013 года - 25 000 рублей у ФИО5., 26-28 октября 2013 года - 35 000 рублей у ФИО6., 15 октября 2013 года - 15 000 рублей у ФИО7., причинив указанным гражданам значительный материальный ущерб.
Не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного судом первой инстанции, прокурор в кассационном представлении просит об изменении приговора и апелляционного постановления, указывая на то, что суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного Уварова по хищению денежных средств в сумме 2 500 рублей у ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако не учел, что на момент апелляционного рассмотрения действовали изменения, внесенные в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, в соответствии с которыми хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей, признается мелким хищением. Как усматривается из материалов дела, Уваров осужден за хищение у ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 рублей. По данному эпизоду хищения уголовное преследование Уварова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией со снижением наказания, назначенного Уварову в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Уварова М.А. по каждому из шести преступлений являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, законность вывода о допустимости и достоверности которых сомнений не вызывает.
Хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 2 500 рублей у потерпевшего ФИО1 суд квалифицировал как мошенничество с причинением гражданину значительного ущерба, так как из показаний потерпевшего усматривается, что причиненный ущерб он оценивает как значительный в связи с тем, что на момент совершения преступления его семья испытывала финансовые трудности.
Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного по указанному хищению с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, сославшись на изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.
Однако суд апелляционной инстанции не учел изменения, внесенные в ст. 7.27 КоАП РФ (ч. 2) Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества при отсутствии признаков, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 159 УК РФ, является мелким.
В связи с указанными изменениями деяние, совершенное Уваровым в отношении ФИО1, на момент вступления приговора в законную силу перестало быть преступным.
На основании ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежал отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вместо этого суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Тем самым неправильно применил уголовный закон.
Признавая допущенные нарушения существенными, президиум удовлетворяет кассационное представление. Отменяет судебные решения в части осуждения Уварова М.А. за хищение денежных средств у ФИО1., а уголовное дело в этой части прекращает на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ), прекращение уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не порождает у осужденного права на реабилитацию.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о совершении Уваровым остальных мошеннических действий с причинением потерпевшим значительного ущерба у президиума сомнений не вызывают, поскольку являются законными и обоснованными.
По совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, президиум назначает Уварову наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в меньшем размере. Соответственно, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Уварову по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом президиум принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу в отношении Уварова мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Преступления совершены Уваровым в период отбывания наказания по приговору от 19 июня 2012 года и на момент постановления обжалованного приговора неотбытый срок составлял 2 года 5 месяцев 4 дня. Назначая срок наказания по совокупности приговоров, президиум принимает решение об исчислении срока с 24 ноября 2015 года.
Иных оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает.
С мнением осужденного о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а не ввиду декриминализации деяния, согласиться нельзя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51, ст. ст. 131, 132 УПК РФ в связи с тем, что участие защитника по делу является обязательным, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход государства в общем порядке.
Каких-либо данных об имущественной несостоятельности осужденного, влекущих в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, президиумом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского
края Доржиева Б.В. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2015 года
и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2016 года в отношении Уварова М. А. в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1. отменить, прекратив его уголовное преследование в данной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Этот же приговор и апелляционное постановление изменить.
По совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 июня 2012 года окончательно назначить Уварову М.А. 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 24 ноября 2015 года.
В остальном судебные решения в отношении Уварова М.А. оставить без изменения.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 1650 рублей, взыскать с осужденного Уварова М.А. в доход государства.
Председательствующий И.В. Ходусова
Копия верна, судья-докладчик: Л.Ф. Бадагова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка