Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4У-2810/2018, 4У-170/2019, 44У-12/2019

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Дроздовой Л.П.
членов Президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А. Моргачевой Н.Н.
при секретаре - Долинине А.Г.
с участием:
заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
адвоката Шипилова В.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Толкачева С.В., переданную для рассмотрения в судебное заседание на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.11.2018 года в отношении Толкачева С.В..
Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области
от 02.11.2018 года
Толкачеву С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному Красноглинским
районным судом г.Самары 01.02.2016 года по ч.3
ст. 30 п "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ст. 64 УК РФ к
5 годам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной инстанции постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Толкачев С.В., выражает свое несогласие с принятым решением, просит постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.11.2018 года отменить, его ходатайство удовлетворить, поскольку считает, что ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шипилова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, отбывающий наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 01.02.2016 года осужденный Толкачев С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 399, п. 3 ст. 397 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив судебный материал, президиум приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
Вопрос о замене вида исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного рассматривается судом в соответствии с п.3 ст. 397 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных статьями 78 и 140 УИК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 апреля 2013 года N 687-О указал, что в частях первой и второй статьи 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" из которого следует, что по смыслу пункта "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Как усматривается из представленного материала, приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 01.02.2016 года Толкачев С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.
Исходя из назначенного ему срока наказания, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения у него возникает только по отбытии 2/3 от 5 лет, что составляет 3 года 4 месяца с исчислением срока наказания с 22.07.2015 года. На момент подачи ходатайства и его рассмотрения данный срок осужденным не отбыт.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.
Суд же первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного по существу и принял решение об отказе в его удовлетворении, чем ухудшил положение осужденного.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по материалу.
Доводы кассационной жалобы осужденного о принятии решения о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, президиум находит их удовлетворению не подлежащими, так как вопросы об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ подлежат разрешению судом первой инстанции по месту отбывания осужденным наказания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14, части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Толкачева С.В. удовлетворить частично.
Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 ноября 2018 года в отношении Толкачева С.В. отменить, прекратив производство по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Л.П. Дроздова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка