Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 июня 2018 года №4У-2810/2015, 44У-74/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2018 года Дело N 44У-74/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Пуртовой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвинцева В.Н. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2015 года.
Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года
ЛИТВИНЦЕВ В. Н., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- срок наказания исчислен Литвинцеву В.Н. с 25 июня 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 02 января 2015 года по 24 июня 2015 года,
- разрешена судьба вещественного доказательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденным Литвинцевым В.Н. поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Литвинцева В.Н. и адвоката Борщевского В.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Литвинцев В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Литвинцев В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, находя приговор постановленным с грубейшими нарушениями уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, его действиям дана неверная правовая оценка. Уверяет, что действовал в состоянии необходимой обороны, и это подтверждается его показаниями, данными в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей, согласно которым ФИО в ходе распития спиртных напитков попытался нанести удары ножом его знакомому, а он (Литвинцев В.А.) пытался его остановить, после чего ему пришлось защищаться от противоправных действий потерпевшего, однако умысла на причинение ему вреда у него не было. Просит приговор отменить, принять по делу законное и справедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Эти требования закона по настоящему уголовному делу учтены судом не в полном объеме.
Как видно из приговора, обстоятельством отягчающим наказание осужденного Литвинцева В.Н. суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, указанное обстоятельство относится к событию преступления, в связи с чем в силу положений ст. ст. 73, 307 УПК РФ должно быть установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и указано в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления.
Однако из фактических обстоятельств совершенного Литвинцевым В.Н. преступления, признанных судом доказанными, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не следует, что умышленное убийство ФИО он совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Так, судом установлено, что 01 января 2015 года в период времени с 1700 до 2100 часов в <адрес> Литвинцев В.Н. в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения смерти имеющимся у него ножом умышленно нанес ФИО один удар в область грудной клетки слева. В результате ФИО было причинено проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку спереди в 6-м межреберье, по левой среднеключичной линии с ранением сердца, массивное наружное и внутреннее кровотечение, скопление крови и сгустков в левой плевральной полости 3 000 мл, в перикарде 200 мл, т.е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученного ранения ФИО скончался на месте происшествия.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона явля-
ются существенными, поскольку повлияли на исход дела.
Устраняя допущенные нарушения, президиум исключает из приговора указание о признании у Литвинцева В.Н. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с исключением отягчающего обстоятельства и с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум применяет к Литвинцеву В.Н. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и соразмерно внесенным изменениям снижает ему наказание.
Кроме этого, президиум исключает из приговора указание на учет мнения потерпевшей о строгом наказании Литвинцева В.Н., как противоречащее закону, и по этому основанию также снижает назначенное ему наказание.
Иных оснований к изменению либо отмене состоявшихся приговора и апелляционного определения, смягчению Литвинцеву В.Н. наказания президиум не усматривает.
Выводы суда о виновности Литвинцева В.Н. в умышленном причинении смерти ФИО соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Утверждения осужденного о том, что умысла на убийство ФИО у него не было, повреждения он причинил потерпевшему, обороняясь от него, являлись предметом тщательного исследования, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.
Виновность Литвинцева В.Н. в совершении указанного преступления подтверждена его собственными показаниями, данными на начальном этапе расследования дела, из которых следует, что 1 января 2015 года у него по поводу возврата долга произошел конфликт с ФИО, который в ответ кинулся на него с ножом, в ходе борьбы он нож из рук потерпевшего выбил и сразу же нанес ему удар ножом в область грудной клетки.
Эти показания Литвинцева В.Н. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных представленных по делу доказательств.
Так, свидетель Б в судебном заседании подтвердил, что 1 января 2015 года в доме по <адрес> между Литвинцевым В.Н. и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они упали на пол. Затем Литвинцев В.Н. встал, а потерпевший остался лежать на полу. В этот момент в руке у Литвинцева В.Н. он увидел нож. Затем Литвинцев В.Н., находясь сверху потерпевшего, замахнулся и нанес ему один удар.
Виновность Литвинцева В.Н. подтверждена также показаниями свидетелей З, Ш, Ч, К, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
При этом в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, и поставить под сомнение выводы суда в данной части оснований не имеется.
Исходя из анализа всех представленных по делу доказательств, суд правильно установил, что преступление Литвинцев В.Н. совершил в ходе конфликта с ФИО на почве возникших неприязненных отношений, при этом его действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, не были связаны с нахождением его в состоянии обороны.
Принимая во внимание, что осужденный с достаточной силой нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важного органа человека - в сердце, не принял меры к оказанию помощи ФИО, и другие установленные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что Литвинцев В.Н. имел умысел на убийство потерпевшего.
Таким образом, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд правильно квалифицировал действия Литвинцева В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и свое решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Оснований для иной юридической оценки действий Литвинцева В.Н.,
как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не усматривается.
Что касается доводов Литвинцева В.Н. относительно необъективности суда, то материалами уголовного дела таковые не подтверждаются, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения их обязанностей.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Неполноты судебного следствия, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При этом Литвинцев В.Н. и его адвокат ходатайств о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля У не заявляли, свидетель же Ш в судебном заседании в присутствии всех участников процесса был допрошен, и возможность задать ему вопросы всем им была предоставлена.
В суде апелляционной инстанции судебное разбирательство также проведено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в условиях соблюдения процессуальных прав участников и принципов уголовного судопроизводства.
Все доводы апелляционных жалоб Литвинцева В.Н. судебной коллегией были тщательно проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения. Вынесенное по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела апелляционное определение полностью соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
При таких данных кассационную жалобу осужденного Литвинцева В.Н. президиум полагает подлежащей частичному удовлетворению.
Учитывая, что по заявлению Литвинцева В.Н. в суде кассационной инстанции принимал участие адвокат по назначению, президиум, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты связанных с этим процессуальных издержек, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с него в доход государства 1 650 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Литвинцева В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2015 года в отношении Литвинцева В. Н. изменить:
- исключить из приговора указание на признание у Литвинцева В.Н. отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и на учет мнения потерпевшей о строгом наказании виновного,
- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить Литвинцеву В.Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Взыскать с Литвинцева В. Н. в доход государства процессуальные издержки за участие в судебном заседании кассационной инстанции адвоката по назначению в размере 1 650 руб. 00 коп.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка