Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2017 года №4У-2808/2017, 44У-232/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 44У-232/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 10 октября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года, в отношении
БАЛТМАНА Р.Л., родившегося < дата> в < адрес>, < данные изъяты>, несудимого,
которым прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УК РФ.
Постановлено вещественные доказательства - бензомоторную пилу «STIHL-МС 180» передать Балтману Р.Л., трактор «Белорус-82.1» оставить у Балтмана Р.Л., автомобиль «КАМАЗ-53212» оставить у ФИО10
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - бензомоторной пилы «STIHL-MC 180» и трактора «Белорус-82.1» с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе ввиду повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Ссылаясь на положения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, прокурор приводит доводы о нарушении судом закона при разрешении вышеуказанного вопроса. Так, из материалов дела усматривается, что принадлежащие Балтману Р.Л. бензопила и трактор использовались им непосредственно для совершения преступления. Несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данных вещественных доказательств как орудий преступления судом не рассмотрен и решение об их возвращении Балтману Р.Л. принято необоснованно. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила и трактор являются для Балтмана Р.Л. основным законным источником средств к существованию, в деле не имеется, отсутствуют они и в постановлении суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, защитника Балтмана Р.Л. - адвоката Степановой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Балтман Р.Л. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.
Как указано в судебном постановлении, < дата> в период с 10 часов 30 минут до 18 часов Балтман Р.Л., находясь в урочище «Удрово» Степного участкового лесничества совхоза < данные изъяты> не имея документов, разрешающих заготовку древесины в данном лесном массиве, при помощи бензомоторной пилы «STIHL-MC 180» совершил незаконную рубку 44 деревьев породы береза объемом 52, 0 куб.м., причинив государству ущерб в крупном размере на сумму < данные изъяты> рублей.
Постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года уголовное дело в отношении Балтмана Р.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит, что постановление суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - бензомоторной пилы «STIHL-МС 180» не отвечает требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела в отношении Балтмана Р.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УК РФ постановлено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.254 УПК РФ. Законность и обоснованность этого итогового судебного решения по существу прокурором не оспаривается и доводов, касающихся неправильного применения закона при освобождении Балтмана Р.Л. от уголовной ответственности, в представлении не приведено.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки «STIHL-МС 180», принадлежащая Балтману Р.Л., была признана вещественным доказательством.
Согласно обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, Балтман Р.Л. совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил 44 дерева породы береза.
Несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данного вещественного доказательства как орудия преступления судом не рассматривался, и без какого-либо обоснования принято решение о возвращении бензопилы Балтману Р.Л.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила является для Балтмана Р.Л. основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится и судом в обоснование своей позиции в постановлении не приведено.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, и дает основание для возможного поворота к худшему для Балтмана Р.Л. при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст.401.6 УПК РФ, в связи с чем, решение суда о судьбе вещественных доказательств в части передачи Балтману Р.Л. бензомоторной пилы «STIHL-МС 180» противоречит требованиям ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену судебных решений в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Что касается доводов кассационного представления относительно принятого судом решения об оставлении Балтману Р.Л. трактора «Беларус-82.1», президиум находит их несостоятельными, поскольку в постановлении суда при описании преступного деяния, инкриминированного Балтману Р.Л., не указано о совершении им незаконной рубки лесных насаждений при помощи трактора, который использовался в качестве орудия преступления, не указано это и в обвинительном заключении. В качестве такового, фигурирует только бензопила.
В этой части доводов о неправильном описании преступного деяния представление прокурора не содержит, а поэтому суд кассационной инстанции не имеет возможности принять решение об отмене постановления суда в целом, что повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года в отношении БАЛТМАНА Р.Л., в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - бензомоторной пилы «STIHL-МС 180» отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка