Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 января 2018 года №4У-2806/2017, 44У-276/2017, 44У-11/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 44У-11/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов Президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре - Егоровой А.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г., вынесенным в соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ при исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.06.2014 г., которым
ПОЛЯКОВ А.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу
в размере 100 000 рублей, разрешена судьба
вещественных доказательств, в том числе 11 915
пластиковых бутылок со стеклоомывающей
жидкостью с этикеткой "Автостеклоочиститель
"Незамерзайка", которые постановлено уничтожить,
отказано в удовлетворении заявления начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении указанного приговора в части уничтожения вещественных доказательств.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары с целью определения организации, на которую должна быть возложена обязанность по уничтожению вещественных доказательств.
В обосновании представления указывает, что вопрос об исполнении приговора в части уничтожения вещественных доказательств с определением организации, на которую должна быть возложена указанная обязанность, ранее уже разрешался постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2017 г., отмененным 24.08.2017 г. президиумом Самарского областного суда, однако, вопреки требованиям закона, так и не был разрешен новым постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего представление,
Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.06.2014 г. Поляков А.А. осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть за производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
При постановлении приговора суд разрешилсудьбу вещественных доказательств, в том числе об уничтожении 11 915 пластиковых бутылок со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой "Автостеклоочиститель "Незамерзайка".
На основании заявления начальника УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Самарской области в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ при исполнении приговора от 17.06.2014 г., судьей Железнодорожного районного суда г. Самара 27.03.2017 г. вынесено постановление, согласно которому уничтожение вещественных доказательств - 11 915 пластиковых бутылок со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой "Автостеклоочиститель "Незамерзайка", хранящихся на складе ГУ МВД России по Самарской области, поручено территориальному органу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, что противоречило требованиям закона.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 24.08.2017 г. постановление суда от 27.03.2017 г. по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области было отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары в ином составе.
Согласно п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В соответствии с положениями ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона судом при рассмотрении заявления начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области соблюдены не были.
В постановлении от 18.10.2017 г. судья районного суда, отказывая начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Самарской области в решении вопроса о порядке уничтожения вещественных доказательств, указала, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда решать вопрос о том, к полномочиям каких органов и (или) должностных лиц относится исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, что приговор содержит в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ, сомнений и неясностей не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст.166 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в пп. "в" п.1, пп. "б,в" п.2, п. 3 и п.п.6 - 8 ч.2 ст. 82 УПК РФ.
Из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.
Как следует из отмененного 24.08.2017 г. президиумом Самарского областного суда постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2017 г., подобные затруднения при исполнении приговора от 17.06.2014 г. в части определения порядка уничтожения вещественных доказательств у органов исполнительной власти возникли, однако так в итоге, и не были разрешены новым постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N964 метиловый спирт отнесен к ядовитым веществам, которые в силу требований Федерального закона от.30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлений главного государственного санитарного врача РФ от 15.06.2003 г. и 12.07.2011 г. подлежат обезвреживанию, уничтожению утилизации только специализированными предприятиями.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.06.2014 года вещественные доказательства - 11 915 пластиковых бутылок со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой "Автостеклоочиститель "Незамерзайка", содержат ядовитое вещество - метиловый спирт.
В настоящее время указанные вещественные доказательства, содержащие ядовитые вещества, находятся на хранении на складе Главного управления МВД России по Самарской области в г<адрес>, которое не имеет полномочий и технической возможности по уничтожению ядовитой метанолсодержащей жидкости.
Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N299-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, что вопрос об исполнении приговора в части уничтожения вещественных доказательств с определением организации, на которую должна быть возложена указанная обязанность, ранее уже разрешался постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2017 г., однако так и не был разрешен новым постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г., в котором, вопреки требованиям п.15 ст.397 УПК РФ, содержится неправильный вывод о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда решать вопрос о том, к полномочиям каких органов отнести исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, и что сомнений и неясностей не имеется, президиум находит, что постановление суда от 18.10.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары в ином составе в целях определения организации, на которую должна быть возложена обязанность по уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Полякова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.06.2014 г. в части уничтожения вещественных доказательств - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары в ином составе.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка