Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года №4У-279/2018, 44У-22/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44У-22/2018
суда кассационной инстанции



г. Петрозаводск


27 июня 2018 года




Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
председательствующего - Накваса А.В.,
членов президиума - Данилова О.И., Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Гуляевой Н.А., Кабанен Н.И., Переплесниной Е.М., Рочевой Е.С.,
при секретаре Чёрной И.В.,
с участием:
заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А.,
осужденного Метисова Д.Н.,
адвоката Соловьёва Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Метисова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Метисова Д.Н. и адвоката Соловьёва Г.А., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка N8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года
Метисов Д. Н., родившийся (...) в (...), ранее судимый:
- 13 марта 1997 года Верховным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК 5 марта 2005 года) по ч.3 ст.146, ч.3 ст.144 УК РСФСР, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;
- 6 декабря 1999 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 14 декабря 2001 года по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 27 мая 2011 года) условно-досрочно на 2 года 14 дней;
- 19 декабря 2003 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 16 марта 2004 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 6 ноября 2009 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 27 мая 2011 года, 7 ноября 2011 года, 13 марта 2012 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 13 декабря 2013 года по постановлению Сегежского городского суда от 3 декабря 2013 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 21 день;
- 12 августа 2016 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.294 УК РФ к 216 часам обязательных работ, наказание постановлено считать отбытым;
- 11 ноября 2016 года Петрозаводским городским судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 ноября 2009 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 9 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 9 декабря 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка N8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 5 октября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2015 года по 28 апреля 2016 года включительно, с 13 мая 2016 года по 15 мая 2016 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору от 11 ноября 2016 года и приговору от 9 декабря 2016 года, с 11 ноября 2016 года по 4 октября 2017 года включительно.
Взыскано с Метисова Д.Н. в пользу ООО "Остин" 4 499 руб., в пользу ОАО "Мегафон-Ритейл" - 30890,34 руб., в пользу ООО "Евросеть - Ритейл" - 95 980 руб. в возмещение материального ущерба.
Гражданский иск АО "Русская Телефонная Компания" оставлен без рассмотрения с признанием права истца на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Метисов признан виновным в кражах имущества ООО "Остин" стоимостью 4499руб., ОАО "МегаФон Ритейл" стоимостью 30890,84 руб., АО "Русская Телефонная Компания" стоимостью 62690,50 руб., ООО "Евросеть-Ритейл" стоимость 47990 руб. и 47990 руб.
Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2017 года приговор изменен.
Вводная часть приговора дополнена указанием об участии в судебном заседании защитников - адвоката Козодаева В.Н., Зира Р.М., представителя потерпевшего АО "Русская телефонная компания" - С.Е.В.
Исключено из вводной части приговора указание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Метисова под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 9 декабря 2016 года, в период с 29 апреля 2015 года по 28 апреля 2016 года включительно и отбытое наказание в виде лишения свободы с 11 ноября 2016 года по 8 декабря 2016 года включительно.
Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска АО "Русская Телефонная Компания". Гражданский иск АО "Русская Телефонная Компания" удовлетворен. Взыскано с Метисова Д.Н. в пользу АО "Русская Телефонная Компания" 62690, 50 руб.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Карелия от 5 февраля 2018 года осужденному Метисову Д.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) в Верховный Суд Российской Федерации осужденный Метисов Д.Н. оспаривает судебные решения как незаконные.
Считает погашенными судимости по приговорам от 13 марта 1997 года и 6 декабря 1999 года, поэтому настаивает на том, что в его действиях неправильно установлен особо опасный рецидив преступлений и незаконно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Указывает, что суд первой инстанции незаконно не удовлетворил его ходатайство о возобновлении судебного следствия, не дав ему возможность возместить ущерб ООО "Остин" до постановления приговора. Полагает, что возмещение ущерба ООО "Остин" необходимо признать обстоятельством, смягчающим его наказание, и снизить срок наказания за это преступление и по совокупности преступлений, чего, в нарушение закона, не сделал суд апелляционной инстанции.
Заявляет о несогласии с решением суда в части разрешения гражданских исков. Указывает, что гражданские иски он признал не полностью, только в части закупочной стоимости похищенных товаров. Представители гражданских истцов в судебном заседании не участвовали. Однако суд при указанных обстоятельствах, в нарушение ч. 2,3 ст.250 УПК РФ, разрешилгражданские иски, взыскал с него ущерб по розничной стоимости похищенных товаров.
Указывает также, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, суд не предоставил ему возможность непосредственного участия в судебном заседании.
Просит об отмене или изменении обжалуемых судебных решений.
Кассационная жалоба осужденного передана на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Карелия на основании постановления судьи Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года. Мотивом возбуждения кассационного производства послужило то, что, по мнению судьи, назначив Метисову за каждое из двух преступлений небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в действительности применил принцип полного сложения наказаний.
В дополнении к кассационной жалобе, адресованной в президиум Верховного суда Республики Карелия, осужденный Метисов Д.Н. просит применить к нему новый уголовный закон в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Госдумой РФ от 20.06.2018г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такого рода нарушений закона допущено не было.
Выводы суда о виновности Метисова Д.Н. в содеянном президиум находит правильными, основанными на совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе.
Наказание Метисову Д.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений (пяти), данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, сомнений не вызывает.
Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона.
Оснований к смягчению наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, президиум не находит.
На день постановления приговора суд первой инстанции не располагал сведениями о возмещении Метисовым ущерба ООО "Остин", а последующее возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, не является безусловным основанием для смягчения приговора.
Вопреки доводам жалобы судимости по приговору от 13 марта 1997 года и приговору от 6 декабря 1999 года не погашены. В настоящее время осужденный отбывает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное по приговорам: от 13 марта 1997 года, 6 декабря 1999 года, 19 декабря 3003 года, 16 марта 2004 года, 6 ноября 2009 года, 11 ноября 2016 года, 9 декабря 2016 года и приговору по настоящему делу.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены судом правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства.
Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14 УПК РФ. При этом участие осужденного Метисова в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, что, вопреки доводам его кассационной жалобы, отвечает положениям ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ, согласно которой осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного Метисова Д.Н.. Отвергая частично доводы жалобы как несостоятельные, суд указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судом не допущено, в связи с чем, снований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Метисова президиум не находит.
Новый уголовный закон, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, в настоящее время еще не принят в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка N8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2017 года в отношении Метисова Д. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка