Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 января 2018 года №4У-2790/2017, 44У-285/2017, 44У-20/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 44У-20/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 20/2018
г. Самара 18 января 2018 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Дроздовой Л.П.
членов Президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре - Егоровой А.А.
с участием:
заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу Кофмана А.А., переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 08.11.2017 г.
Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 08.11.2017 г. прекращено производство по апелляционной жалобе свидетеля Кофмана А.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 14.07.2017 г. в отношении Барсегяна Г.А. и Наджаряна Г.А. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно - ювелирных изделий.
В кассационной жалобе Кофман А.А. просит отменить указанное апелляционное постановление, так как оно не основано на законе, нарушает его права и законные интересы как свидетеля, вопреки требованиям ч.1 ст.389.1 УПК РФ, лишает его доступа к правосудию.
Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав Кофмана А.А., и его адвоката Рязанцева Ю.А. поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 14.07.2017 г. осуждены Барсегян Г.А. по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, и Наджарян Г.А. по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе ювелирных украшений, хранящихся в камере хранения ОП N1 У МВД РФ по г. Самаре, которые по вступлении приговора в законную силу постановлено вернуть законному владельцу ООО "НЛ".
Как следует из представленных материалов, Кофман А.А. проходил по уголовному делу в отношении Барсегян Г.А. и Наджаряна Г.А. свидетелем.
В ходе судебного заседания свидетелем Кофманом А.А. неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении изъятых у него по адресу: <адрес>", и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств золотых изделий.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств - 33 золотых изделий, изъятых при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде "М" по адресу: <адрес> опознанных представителем ООО "НЛ" и приобщенных к материалам дела, суд, оценив представленные ООО "Невские ломбарды" накладные на ювелирные изделия соответствующие позициям справки N.N, N, решилвернуть их законному владельцу ООО "НЛ".
Кофман А.А., не согласившись с решением суда о судьбе вещественных доказательств - ювелирных изделий, обратился в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда с апелляционной жалобой об изменении приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, ссылаясь, что является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает судебное решение.
Вместе с тем, принимая решение по жалобе Кофмана А.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч.1 ст.389.1, ч.3 ст.389.8 УПК РФ, решил, что свидетель Кофман А.А. не наделен правом самостоятельного обжалования приговора и не является лицом, права и интересы которого затронуты обжалуемым судебным решением, и прекратил производство по указанной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, изложенным в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.
Согласно положениям названной выше нормы основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 г. N1177-О, в соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит иным, помимо указанных в ней участников процесса, лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Данная норма также не может расцениваться как препятствующая гражданам, включая участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, обжаловать в апелляционном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права.
Вопреки требованиям закона, суд апелляционной инстанции отказал в назначении рассмотрения жалобы свидетеля Кофмана А.А. и прекратил апелляционное производство по данной жалобе.
Поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде кассационной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Кофмана А.А., не оцениваются президиумом и могут быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Кофмана А.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 08.11.2017 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе Кофмана А.А. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.П. Дроздова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка