Постановление Президиума Приморского краевого суда от 15 января 2018 года №4У-2782/2017, 44У-354/2017, 44У-6/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 44У-6/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Попова И.А., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Горовой Т.А.,
рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Коринецкого Анатолия Михайловича о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года, которым
Коринецкому Анатолию Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 1961 года на <адрес> Кемеровской области,
осужденному приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 июня 2010 года по: ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 9 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003, по факту продажи героина 14.05.2008 с 12.28 до 12.39) к 9 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003, по факту продажи героина 14.05.2008 с 13.52 до 14.02) к 9 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003, по факту продажи героина 18.06.2008) к 9 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003, по факту продажи героина 27.06.2008) к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.02.2009 к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Коринецкий А.М. просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что за период отбывания наказания 18 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, ранее наложенные на него 2 взыскания погашены, переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения высказали мнение о целесообразности условно-досрочного освобождения, однако суд учитывая, что он ранее дважды подвергался взысканиям, которые погашены, пришёл к необоснованному выводу о неустойчивости его поведения и это обстоятельство в совокупности с тем, что он судим за совершение ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что у суда имелись все законные основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Коринецкого А.М. с использованием видеоконференцсвязи, просившего об отмене судебного решения, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего постановление отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Коринецкий А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и в обоснование которого указал, что дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии.
Как установлено судом, указанный в ст.79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, Коринецким А.М. отбыт.
Суд пришёл к выводу, что Коринецкий А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении мотивировал свой вывод тем, что Коринецкий А.М. дважды подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка. Взыскания погашены, однако факт их наличия свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, в связи с чем, его поведение нельзя признать безупречным.
Кроме того, суд учёл, что Коринецкий А.М. судим за совершение ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, неотбытый срок наказания составляет продолжительный период, 2 года 10 месяцев 13 дней, что по мнению суда может затруднить возможность контроля за поведением осужденного в случае условно-досрочного освобождения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года указанным требованиям закона не соответствует.
Из характеристики осужденного, утверждённой начальником исправительного учреждения (л.д.3-5) следует, что Коринецкий А.М. характеризуется положительно, за период нахождения в исправительном учреждении с 03.05.2011 по 11.07.2017 имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, полностью погасил исполнительный лист на сумму 21482 рубля, участвует в общественной жизни колонии и занятиях в рамках "Школы подготовки к освобождению".
По смыслу ст.79 УК РФ и в соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал основание не предусмотренные законом, а именно осуждение Коринецкого А.М. за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Разрешая ходатайство, суд не конкретизировал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений в октябре 2013 года и августе 2016 года, данные о погашении взысканий, не дал надлежащей оценки последующему поведению осужденного, а также другим сведениям характеризующим осужденного, свидетельствующим о положительной динамике в его поведении за время отбывания наказания и не привёл убедительных мотивов своего решения о том, что Коринецкий А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что Коринецкий А.М. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим данным о личности осужденного Коринецкого А.М. и данным о его поведении в период отбывания наказания.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными и повлиявшими на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года отменить.
Материалы по ходатайству осужденного Коринецкого Анатолия Михайловича об условно-досрочном освобождении передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий А.П.Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка