Постановление Президиума Самарского областного суда от 17 января 2019 года №4У-2772/2018, 44У-358/2018, 44У-9/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 44У-9/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.,
членов президиума Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Смагиной В.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кочергина С.П., переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 16.08.2017 года.
Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 16.08.2017 года
Кочергин С.П. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
20.09.2016 года Самарским районным судом г.Самары
по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
20.04.2017 года Безенчукским районным судом
Самарской области по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО1) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кочергину С.П. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Самарского районного суда г.Самары от 20.09.2016 года, отменив ему условное осуждение, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 20.04.2017 года по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Данным приговором также осужден Дьячкин И.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15.11.2017 года приговор изменен, снижено назначенное Кочергину С.П. наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено Кочергину С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.09.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено Кочергину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначено Дьячкину И.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Исключено из резолютивной части приговора по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ ссылку на без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кочергин С.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. При этом указывает, что суд при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Самары от 20.09.2016 года. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, чем нарушил требования ч.4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор изменить исключить указание суда на отмену условного осуждения по приговору от 20.09.2016 года, исключить указание суда на совершение всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при назначении наказания учесть смягчающее обстоятельство предусмотренное п "е" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кочергин С.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1,, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2,, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4,.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Кочергин С.П., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Кочергин С.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочергин С.П., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Кочергин С.П., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо нарушений не допущено.
Доводы жалобы осужденного Кочергина С.П., которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, в соответствии с ч.1 ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.
Действия Кочергина С.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ п "а" ч.2 ст. 158 УК РФ п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
С учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, наказание Кочергину С.П. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Выводы суда относительно назначения наказания Кочергину С.П. в виде лишения свободы являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона имеются.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Суд в приговоре не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 20.09.2016 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, как лица, совершившего в период условного осуждения преступления средней и небольшой тяжести.
В связи с чем президиум находит необходимым исключить из резолютивной части приговора от 16.08.2017 года указание об отмене условного осуждения по приговору от 20.09.2016 года, а также назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кочергина С.П. иных оснований для изменения приговора суда не имеется.
Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении Кочергину С.П. наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения в отношении осужденного Кочергина С.П. положений п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за совершение преступления в результате физического и психологического принуждения, а также материальной зависимости, президиум не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку положения нового уголовного закона улучшают положение осужденного, они подлежат применению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кочергина С.П. удовлетворить частично.
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 16.08.2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15.11.2017 года в отношении Кочергина С.П. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Самарского районного суда г.Самары от 20.09.2016 года и о назначении Кочергину С.П. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Кочергина С.П. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО3) к 8 месяцам лишения свободы, по п "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кочергину С.П. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Кочергина С.П. под стражей до вступления приговора в законную силу с 16.08.2017 по 15.11.2017 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.П. Дроздова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка