Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года №4У-2758/2018, 44У-6/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 44У-6/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р.,
Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Галимзянове В.Р.,
с участием
заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника - адвоката Халикова И.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Халикова И.И. в интересах осужденного Галиева Ф.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление адвоката Халикова И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Миякинскому району РБ от 9 марта 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,
ГАЛИЕВ Ф.Г., дата года рождения, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Галиев Ф.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено дата года в адрес районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Халиков И.И. в интересах осужденного Галиева Ф.Г. просит отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу, поскольку постановлением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N2 по Миякинскому району РБ от 25 апреля 2016 года и решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
По смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает только при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая Галиева Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировой судья исходил из того, что Галиев Ф.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N1 по Миякинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Миякинскому району Републики Башкортостан от 25 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако само по себе привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не должно было предопределять выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Виновность должна быть установлена на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, хотя решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке могло быть принято только при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Вышеуказанные требования закона мировым судьей оставлены без внимания, обоснованность привлечения Галиева Ф.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не проверялась.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 по Миякинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Миякинскому району РБ от 25 апреля 2016 года и решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галиева Ф.Г. отменены и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, поскольку Галиев Ф.Г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Галиевым Ф.Г. следует признать право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Миякинскому району РБ от 9 марта 2017 года в отношении Галиева Ф.Г. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Галиевым Ф.Г. признать право на реабилитацию.
Председательствующий пп З.У.Латыпова
Справка:
мировой судья Решетникова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка